АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ С.Троицкое 2 февраля 2012 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Чегодаевой В.А. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Зодиак» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Санарова А.С. к крестьянскому хозяйству «Зодиак» о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Санаров А.С. обратился в судебный участок № <адрес> с иском к крестьянскому хозяйству «Зодиак» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель крестьянского хозяйства «Зодиак» ФИО5, управляя трактором К № регзнак №, допустил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль истца <данные изъяты> регзнак №, причинив автомобилю механические повреждения, размер причиненного автомобилю ущерба составил согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. Указанный ущерб был возмещен истцу Российским Союзом автостраховщиков в связи с тем, что страховая компания ЗАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, снята с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Санарова А.С. к КХ «Зодиак» о взыскании убытков удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, их них <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с поездкой в <адрес> для предъявления документов в представительство РСА в Сибирском федеральном округе, <данные изъяты> рублей - расходы по проведению авто-технической оценки стоимости причиненного автомобилю ущерба, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать на том основании, что стоимость независимой экспертизы (оценки) автомобиля, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Также истцом, по мнению автора жалобы, не представлено достаточных доказательств в подтверждение расходов на поездку в г.Новосибирск для доставки документов в РСА. В суде апелляционной инстанции Санаров А.С. иск поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что РСА не возместил ему расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того им понесены расходы, связанные с поездкой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для предъявления в РСА документов на возмещение ущерба, также им понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Глава крестьянского хозяйства «Зодиак» просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» и поэтому он не должен возмещать названные выше расходы истцу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене и принимает новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствие со ст.12 п.5 ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 30.11.2011 года)»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Страховая выплата истцу не была произведена страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> филиал, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца трактора К № - крестьянского хозяйства «Зодиак», поскольку у названной страховой компании ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензии на страховую деятельность. Причиненный автомобилю истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен истцу Российским Союзом автостраховщиков в порядке ст.18 п.2 названного выше Закона, согласно которого компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а)применения к страховщику процедуры банкротства; б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствие со ст.19 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Следовательно, вывод мирового судьи о возложении обязанности по возмещению затрат на оценку ущерба на крестьянское хозяйство «Зодиак» сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей, связанных с поездкой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в представительство РСА в Сибирском федеральном округе для предъявления документов на выплату компенсации, т.к. в силу ст.15 ГК РФ указанные расходы по своей сути являются убытками, которые подлежат возмещению потерпевшему виновным лицом, в данном случае владельцем источника повышенной опасности. Доказательствами транспортных расходов являются расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты> рублей за поездку в <адрес> (л.д.17) и заверенное печатью Российского Союза автостраховщиков заявление истца о согласии на обработку его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Взыскание по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя, включая участие представителя в другом деле, ранее рассмотренным Троицким районным судом, является незаконным, т.к. в соответствие со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не могут являться предметом самостоятельного иска. Поэтому в рамках настоящего дела подлежат возмещению понесенные только по этому делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих возмещению расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ и учитывает сложность дела, объем проведенной по делу работы представителем (составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях). Руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Санарова А.С. к крестьянскому хозяйству «Зодиак» о взыскании убытков отменить, принять по делу новое решение, которым иск Санарова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с крестьянского хозяйства «Зодиак» в пользу Санарова А.С. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Председательствующий Зайцева Л.Н.