РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое Дата обезличена года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Троицкий районный суд с иском к ФИО2 о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в поданном в Троицкий районный суд исковом заявлении ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также в заявлении, поданным ФИО2 в ФИО5 о привлечении ФИО6 ... к ответственности за недостачу ТМЦ. Также просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред истица обосновывает тем, что обращение ответчицы в суд и ... испортило деловую репутацию истицы, в результате чего она не может трудоустроиться по специальности ФИО7Указанные ответчицей сведения не соответствуют действительности, поскольку истица не признана виновной в совершении преступления приговором суда и никогда не была судима, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления от Дата обезличена года, а также решением Троицкого районного суда от Дата обезличена года, которым в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.
Ответчица исковые требования не признала, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что ФИО3 работала ... принадлежащим ФИО8 с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При проведении инвентарной ревизии в Дата обезличена в магазине была выявлена недостача, однако на работников магазина не была возложена обязанность возместить ущерб работодателю в связи с нарушением бухгалтерской дисциплины в магазине и отсутствии надлежаще оформленного договора о полной материальной ответственности, что подтверждается решением Троицкого райсуда от Дата обезличена года.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, также он вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестных поступков, неправильном поведении), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина.
В силу статьи 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд и ..., ответчик реализовал свое конституционное право направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения.
При этом, в ходе рассмотрения спора не было добыто доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, как следует из материалов дела, факт обращения истицы в суд и ... по поводу недостачи имел место, однако данные сведения не подлежат судебной защите, поскольку они изложены в заявлениях, которые были адресованы в уполномоченный орган.
Доводы истицы о том, что ответчица препятствует ее дальнейшему трудоустройству, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.