РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Троицкое Дата обезличена года
Троицкий районный суд в составе:
Председательствующего Ткаченко В.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании неустойки и средств за невыполненные работы,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки и средств за невыполненные работы.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о выполнении работ, связанных с изготовлением и установкой семи пластиковых окон. Согласно п.2.6 указанного договора, общая сумма оплаты выполняемых работ определена в 56500 рублей. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства изготовить три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп., одно окно размером 1160 х 870 стоимостью 6954 руб.11 коп., одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 7452 руб.54 коп.. одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 4874 руб. 36 коп., которые после изготовления должен был установить. В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента внесения оплаты. Дата обезличена года сумма в размере 56500 рублей была оплачена и принята ответчиком по приходному кассовому ордеру Номер обезличен в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик выполнил часть работы по истечение семи месяцев, лишь летом 2009 года, изготовив, доставив и установив четыре окна: три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп, всего на сумму 37335 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, доставке и установке оставшихся трех окон, на общую сумму 19164 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19164 руб. 55 коп. – возврат средств за невыполненную работу, 56500 рублей – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, 1500 рублей – судебные расходы, всего взыскать 87164 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец ФИО3, и его представитель ФИО4 поддержали доводы искового заявления. Просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ФИО8 просила Дата обезличена года отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном
заседании, и Дата обезличена года вновь просила отложить судебное заседании по тем же основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя ФИО8 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, так как повторное отложение дела будет нарушать права истца, и юридическое лицо имеет возможность направить другого представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства изготовить три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп., одно окно размером 1160 х 870 стоимостью 6954 руб.11 коп., одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 7452 руб.54 коп.. одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 4874 руб. 36 коп., которые после изготовления должен был установить. В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента внесения оплаты. Дата обезличена года сумма в размере 56500 рублей была оплачена и принята ответчиком по приходному кассовому ордеру Номер обезличен в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик выполнил часть работы по истечение семи месяцев, лишь летом 2009 года, изготовив, доставив и установив четыре окна: три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп, всего на сумму 37335 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, доставке и установке оставшихся трех окон, на общую сумму 19164 руб. 55 коп. л.д. 6-7, 11)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить семь окон заказчику ФИО3, проживающему по адресу ... .... Срок действия договора с момента подписания, окончание – завершение всех взаимообязательств, но не позднее 20 рабочих дней с момента внесения оплаты л.д.6-7).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3 Дата обезличена года оплатил предоплату за окна в сумме 56500 рублей л.д.11).
В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства изготовить три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп., одно окно размером 1160 х 870 стоимостью 6954 руб.11 коп., одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 7452 руб.54 коп.. одно окно размером 1160 х 1000 стоимостью 4874 руб. 36 коп., которые после изготовления должен был установить. В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента внесения оплаты. В нарушение условий договора, ответчик выполнил часть работы по истечение семи месяцев, лишь летом 2009 года, изготовив, доставив и установив четыре окна: три окна размером 1180 х 1350 стоимостью 26698 руб.77 коп., одно окно размером 1780 х 1350 стоимостью 10636 руб.68 коп, всего на сумму 37335 руб. 45 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, доставке и установке оставшихся трех окон, на общую сумму 19164 руб. 55 коп. л.д. 6-7, 11)
Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств, по вышеназванному договору.
Вышеназванные факты позволяют суду сделать вывод о нарушении ответчиком срока исполнения договора.
Истец, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» и учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа, просит взыскать с учетом определенных статей ограничений общую сумму неустойки в размере 56500 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму и снизить размер неустойки до 20000 рублей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком принятые обязательства перед истцом были выполнены частично,
ФИО3 до настоящего времени проживает в иных условиях, чем те, на которые рассчитывал по условиям договора.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. При определении размера морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В остальной части требований - отказывает.
Истец обратился в суд с письменным ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представив квитанцию об оплате в сумме 1 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., суд считает разумными, справедливыми и подлежат удовлетворению.
Истец, согласно п. 15 ст. 333.36 НК РФ наделен льготой при обращении в суды общей юрисдикции и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании неустойки и средств за невыполненные работы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 19164 рублей 55 копеек – возврат средств за невыполненные работы, неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.
Отказать ФИО3 в остальной части иска.
Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1674 рубля 94 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
Судья В.В.Ткаченко