Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего: В.В. Ткаченко,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой ФИО20, Боголюбовой ФИО21, Шевелева ФИО22 ФИО23 Шевелевой ФИО24, Чекмачевой ФИО26 ФИО25, Завитовой ФИО27, Завитова ФИО28, Анищик ФИО29 ФИО30, Ивлева ФИО31, Ивлевой ФИО32, Сушковой ФИО33, Ходыкиной ФИО34, Хамлюк ФИО35, Симон ФИО36, Иванковой ФИО37, Саночкиной ФИО38 к сельскохозяйственному кооперативу « ФИО39» о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Боголюбова Г.В, Боголюбов Ю.И, Шевелв А.В., Шевелева В.А., Чекмачева Л.А., Завитова Г.Н., Завитов А.М., Анищик Н.А., Ивлев В.Ф., Ивлева О.Г., Сушкова С.А., Ходыкина Н.Б., Хамлюк Л.Ф., Симон Н.А., Иванкова З.С., Саночкина В.И. обратились в ... суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу « ФИО40» о расторжении договора аренды, указывая, что они являются собственниками земель сельхозназначения, принадлежащих им на праве общей долевой собственности по 1/105 доли. Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по ... был зарегистрирован договор аренды от Дата обезличена года принадлежащих им земельных долей, расположенных в селе ..., Алтайского края, в 3 км. на юго-запад от села с СПК « ФИО41 сроком на 49 лет, о чем сделана запись регитсрации Номер обезличен. С условиями договора их не знакомили, договор они не подписывали. С момента заключения договора, то есть с Дата обезличена года СПК ненадлежащим рассчитывается с ними за аренду земли, и на протяжении длительного времени арендатор не исполняет должным образом условий договора.
Дата обезличена года ими было направлено ответчику требование о выплате арендной платы, в срок до Дата обезличена года, и расторжении договора аренды, но требование было оставлено без ответа.
Истцы Боголюбова Г.В., Шевелев В.А., Завитова Г.Н., Завитов А.М., Ивлев В.Ф., Иванкова З.С. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что арендную плату в размере 8, 3 центнера зерноотходов получали каждый год задолженности по зерноотходам ответчик не имеет. Кроме того, ответчик ежегодно платил налог за землю, и пахал огороды. Истцы не согласны с качеством зерноотходов и количеством. Истцы Боголюбова Г.В., Шевелев В.А., Завитова Г.Н., Ивлев В.Ф., Иванкова З.С. показали, что свои подписи в требовании о досрочном расторжении договора аренды они не ставили, и направлялось ли это требование ответчику им не известно.
Боголюбов Ю.И, Шевелева В.А., Чекмачева Л.А., Завитова Г.Н., Завитов А.М., Анищик Н.А., Ивлева О.Г., Сушкова С.А., Ходыкина Н.Б., Хамлюк Л.Ф., Симон Н.А., Саночкина В.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседании в суд не явились причину не явки не сообщили. Ивлев В.Ф. так же пояснил, что ему не известно направлялось ли требование о досрочном расторжении договора ответчику.
Председатель СПК « ФИО42» исковые требования не признал и показа, что СПК условия договора выполняет полностью. Требование о досрочном расторжении договора он не получал, и направлялось ли оно в СПК ему не известно.
Договор аренды от Дата обезличена года свидетельствует о том, что истцы заключили с СПК « ФИО43 договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 49 лет, о чем сделана запись регистрации Номер обезличен. л.д.40-41)
При подготовке дела к судебному заседанию истцам было предложено представить доказательства о вручении ответчику требования о досрочном расторжении договора. Истцы доказательства о направлении ответчику требования о досрочном расторжении договора не представили.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип закреплен в ст. 12 ГПК РФ и последовательно реализуется в его положениях.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.2 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания возложена на стороны, суд лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязан этого делать. Тем более, суд не вправе по своей инициативе, без ходатайства об этом сторон, собирать доказательства по делу, поскольку это противоречит принципу состязательности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами предупреждение о необходимости исполнения им обязательства ответчику не направлялось, что подтверждается их же показаниями, которые пояснили, обозрев в судебном заседании представленное им требование о расторжении договора аренды, что подписи под этим требованием они не ставили, и направлялось ли это требование ответчику им не известно.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии ч. 4 п. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения и необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Боголюбовой ФИО44, Боголюбовой ФИО45, Шевелева ФИО46 Шевелевой ФИО47, Чекмачевой ФИО48, Завитовой ФИО49, Завитова ФИО50, Анищик ФИО51, Ивлева ФИО52, Ивлевой ФИО53 ФИО54, Сушковой ФИО55, Ходыкиной ФИО56, Хамлюк ФИО57, Симон ФИО58, Иванковой ФИО59, Саночкиной ФИО60 к сельскохозяйственному кооперативу « ФИО61» о расторжении договора аренды - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд.
Судья Ткаченко В.В.