ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое Дата обезличена года
... суда Зайцева Л.Н., рассмотрев исковое заявление Фомченко ФИО7 к у Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Радченко ФИО8, Дудиной ФИО9 о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности
УСТАНОВИЛ:
Фомченко ФИО10 обратилась в ... суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Радченко ФИО11, Дудиной ФИО12 о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года между нею и ФИО4, она приобрела 1\6 долю нежилого помещения (здания парикмахерской), расположенного в ..., ..., Номер обезличен.
Дата обезличена года государственным регистратором ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за Номер обезличен.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, на Радченко Р.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли здания парикмахерской от Дата обезличена года, заключенного между Фомченко Н.А. и ФИО4, при этом в пользу Фомченко Н.А. с Радченко Р.Г.взысканы расходы по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей.
На основании названного решения государственным регистратором Радченко Р.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права на 1/6 долю нежилого помещения в здании парикмахерской.
В дальнейшем истцу стало известно, что Радченко Р.Г. подарил свою долю Дудиной Е.А.
Действия ответчиков истец считает незаконными, поскольку в деле, рассмотренным мировым судьей в 2009 году, имеется два договора купли-продажи 1\6 доли помещения, заключенного между Фомченко Н.А. и ФИО4 - от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
В свидетельстве о государственной регистрации за Фомченко Н.А. права собственности на долю в нежилом помещении в основание указан договор купли-продажи от Дата обезличена года, тогда как решением мирового судьи на Радченко Р.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах истица полагает, что действия регистрационной службы по аннулированию записи в ЕГРП права Фомченко Н.А. на 1/6 долю в спорном помещении, а также по регистрации за Радченко Р.Г. права собственности на указанную долю незаконными. Просила также признать незаконной сделку, связанную с дарением спорной доли Дудиной Е.И. и обязать регистрационную службу восстановить право собственности истицы на указанную выше долю.
Судья считает, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствие со ст.134 п.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из искового материала, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, рассмотрен спор между Фомченко Н.А. и Радченко Р.Г. о переводе на последнего прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от Дата обезличена года 1/6 доли нежилого помещения (здания парихмахерской), расположенного в ..., ....
Названным решением на Радченко Р.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли здания парикмахерской от Дата обезличена года, заключенного между Фомченко Н.А. и ФИО4, при этом в пользу Фомченко Н.А. с Радченко Р.Г.взысканы расходы по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года в решение внесены исправления, касающиеся даты заключения договора между Фомченко Н.А. и ФИО4, согласно названного определения следует считать договор заключенным в окончательной форме Дата обезличена года.
В настоящем исковом заявлении Фомченко Н.А., ссылаясь на наличие в предыдущем деле двух договоров купли-продажи, оспаривает государственную регистрацию на основании решения мирового судьи за Радченко Р.А. права собственности на указанную долю нежилого помещения и последующую сделку между Радченко Р.Г. и Дудиной Е.А., просит о восстановлении ее права собственности на 1/6 долю здания парикмахерской, тем самым Фомченко Н.А. фактически оспаривает решение мирового судьи.
Требования о признании недействительными государственной регистрации за Радченко Р.Г. и Дудиной Е.А. в дальнейшем права собственности на спорное имущество не может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество лишь подтверждает указанное право за определенными лицами, в судебном заседании может быть оспорено лишь зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права.
Требование о признании сделки между Радченко Р.Г. и Дудиной Е.А. недействительной производно от требования о признании за истицей права собственности на спорное имущество.
Руководствуясь изложенным, ст.134 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Фомченко ФИО13 отказать в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Радченко ФИО14, Дудиной ФИО15 о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Судья Зайцева Л.Н.