Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года С. Троицкое
... суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В., при секретаре Хрупиной Ю.А.,
с участием истца Торопчиной Г.М. и Торопчина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчиной Г.М., Торопчина П.В., Торопчина А.В. к администрации ... сельсовета ..., Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
установил:
Торопчина Г.М., Торопчин П.В. и Торопчин А.В., обратились в ... суд с иском к администрации ... сельсовета ..., Алтайского края, просят признать за ними право собственности на квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ..., в ..., ..., Алтайского края. В обосновании иска указали, что в порядке приватизации, по договору о передачи квартиры от Дата обезличена года, совхозом «Пролетарский» спорная квартира был передана Торопчину В.П. и членам его семьи, всего 4 человека (фамилии не указаны), однако, в момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи истцы. ФИО2, глава семейства, Дата обезличена года умер, право собственности по договору о приватизации им не было зарегистрировано в установленном законом порядке при жизни. После смерти Торопчина В.П. его 1/4 доля в квартире перешла к истцам, других наследников по завещанию нет, они фактически приняли наследство и проживают в указанной квартире, однако, зарегистрировать свое право без решения суда не имеют возможности.
В судебном заседании Торопчина Г.М. и Торопчин А.В. уточнили свои требования, просят признать за ними право собственности по 1/3 доли на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования доли умершего Торопчина В.П., т.к. они не имеют возможности зарегистрировать своё право на указанную квартиру без судебного решения, поскольку, ответчик не зарегистрировал их право собственности по действовавшим в то время правилам. Более того, зарегистрировал договор приватизации, несмотря на то, что договор был составлен в нарушении законодательства, что повлекло в дальнейшем нарушение их прав на регистрацию права собственности, в том числе и наследственных прав после умершего Торопчина В.П.
Представитель ответчика администрации ... сельсовета, ..., Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Судом установлено, что по договору о передачи квартиры от Дата обезличена года, заключенному между совхозом «...» и Торопчиным В.П. и членам его семьи, всего 4 человека (фамилии не указаны), спорная квартира был передана истцам. Указанный договор ответчиком был удостоверен и зарегистрирован в реестре Номер обезличен. Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, ответчиком не предоставлены доказательства того, что по вине истцов, регистрация прав на спорную квартиру, не была осуществлена по прежнему порядку (до вступления в силу Закона о регистрации), в БТИ, администрация муниципального образования или иных органах учета и технической инвентаризации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день смерти.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО12 В.П., умерший Дата обезличена года, являлся правообладателем, по вышеуказанному договору о приватизации, 1/4 доли спорной квартиры, которая в силу указанных выше норм закона должна быть признана за истцами в равных долях в порядке наследования
В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований Торопчиной Г.М., Торопчина П.В. и Торопчина А.В. о признания права собственности по 1/3 доли за каждым на спорной квартиру в порядке приватизации и наследования.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так при подачи иска Торопчиной Г.М., Торопчиным П.В. и Торопчиным А.В., была оплачена государственная пошлина в размере по 600 рублей каждым, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Торопчиной Г.М., Торопчина П.В., Торопчина А.В., - удовлетворить.
Признать за Торопчиной Г.М., Торопчиным П.В., Торопчиным А.В. право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ..., в ..., ..., Алтайского края.
Взыскать с администрации ... сельсовета ..., Алтайского края судебные расходы в пользу: Торопчиной Г.М. в размере 600 рублей; Торопчина П.В. в размере 600 рублей; Торопчина А.В. в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Бирюков В.В.