РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 11 октября 2010 года
Троицкий районный суд <адрес> в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Раханаевой Е.Е. к <данные изъяты> сельской администрации, Максимовой Е.Л., Максимовой П.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Троицкий районный суд с иском к Беловской сельской администрации, Максимовой Е.Л., Максимовой П.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена в общую долевую собственность по 1/3 части каждому Раханаевой Е.Е., Раханаевой Е.А. (Максимовой), Раханаевой П.А. (Максимовой), согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трех человек. Договор о приватизации был заключен между директором ГКУП «<данные изъяты>» ФИО7 и вышеуказанными гражданами. Однако в договоре имеется ряд нарушений, дом предоставлен в долевую собственность по 1/3 доли каждому, однако без учета мнения и волеизъявления членов семьи, которые отказываются от своей доли в пользу истицы. Также данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ГКУП «<данные изъяты>» ликвидировано и получить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным. Просит признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, в <адрес> расположенную в <адрес>.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик Масимова Е.Л. действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Максимовой П.М. с иском согласна. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно и принимается судом.
Представитель <данные изъяты> сельской администрации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Договором, заключенным между ГКУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и семьей Раханаевых состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в долевую собственность по 1/3 доли в праве Раханаевой Е.Е., Раханаевой Е.А. (Максимовой), Раханаевой П.А. (Максимовой) в порядке приватизации (л.д.12).
По данным справки администрации Беловского сельского совета при инвентаризации адресного хозяйства у дома расположенного по адресу <адрес> сменилась нумерация: на <адрес> (л.д.15).
Согласно справке Беловской сельской администрации спорная квартира на балансе <данные изъяты> администрации не состоит (л.д.17).
По данным похозяйственных книг истица и члены ее семьи дочь Максимова Е.Л. и внучка Максимова П.М., зарегистрированы с 2004 года и проживают в спорной квартире по настоящее время.(л.д.21)
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18).
В соответствие со ст.244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.2 названной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку ответчики иск признали, тем самым отказались от своих долей в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на всю квартиру признается за истцом.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Раханаевой Е.Е. право собственности на <адрес> края общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.