РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 12 октября 2010 года
Троицкий районный суд <адрес> в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комарова И.Я. к Седых М.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Комарова И.Я. обратился в Троицкий районный суд с иском к Седых М.Е. о взыскании ущерба в размере 60 705,81 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № госномер № под управлением истца и автомобиля Тойота Чайзер госномер № под управлением Седых М.Е. Виновным в ДТП является ответчик, который в состоянии алкогольного опьянения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение автомобилей, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 60705,81 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.
В судебном заседании истец иск уточнил, помимо стоимости восстановительного ремонта просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой причиненного автомобилю ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2021,17 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления 2 000 рублей, расходы, связанные с доставкой эксперта в с.<адрес> из г.<адрес> 2000 рублей, оплату доставки автомобиля истца со стоянки ОГИБДД к себе домой 600 рублей, транспортные расходы, связанные с оплатой проезда в с.<адрес> Троицкого района для выполнения работ на пасеке в августе-сентябре 2010 года 4554 руб.,всего взыскать 74880,98 руб.
В обоснование иска Комаров И.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по своей полосе движения по <адрес> в <адрес>, навстречу ему выехал на большой скорости автомобиль под управлением ответчика, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Истец намерен восстановить свой автомобиль, т.к. автомобиль до аварии был в хорошем техническом состоянии, стоимость восстановительных работ согласно отчета об оценке составляет 60705,81 руб. Кроме того из-за аварии он вынужден был пользоваться в августе-сентябре 2010 года услугами другого транспорта для поездок в <адрес>, где у него находится пасека, расходы по оплате проезда составили 4554 руб. Так же им понесены расходы, связанные с оценкой причиненного автомобилю ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2021,17 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления 2 000 рублей, расходы, связанные с доставкой эксперта в <адрес> из <адрес> 2000 рублей, оплату доставки автомобиля истца со стоянки ОГИБДД к себе домой 600 рублей, всего 74 880 руб. 98 коп.
Ответчик Седых М.Е. иск признал.Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании иска написано ответчиком собственноручно в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела установлено, что при указанных выше обстоятельствах Седых М.Е., не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где произошло ДТП, тем самым нарушив п.9.1 ПДД.
В отношении Седых М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик не отрицает свою вину в ДТП.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 60 705 руб. 81 коп.
Убытки, понесенные истцом в связи с повреждением автомобиля, заключаются так же в оплате услуг эксперта-оценщика, включая расходы, связанные с проездом в <адрес> на общую сумму 5000 рублей, расходы в связи наймом другого автомобиля для проезда истца к месту нахождения его пасеки 4554 руб., а также расходы в связи с доставкой автомобиля с места стоянки ОГИБДД до дома истца в сумме 600 рублей.
Таким образом всего в возмещение убытков следует взыскать 70 859 руб. 81 коп.
Указанные убытки подтверждены отчетом об оценке, письменными расписками об оплате названных услуг и поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Также следует взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,17 руб. и расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового материала 2000 рублей, всего 4 021 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Седых М.Е. в пользу Комарова И.Я. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70 859 рублей 81 копейку, судебные расходы 4 021 рубль 17 копеек, всего 74 880 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.