Дело № 2-469/10
Определение
12 октября 2010 года С. Троицкое
Троицкий районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В., при секретаре Тишковой М.В.,
с участием представителя истца Натанюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларисова Г.А. к Ларисовой П.Г., Бородиной Н.П., администрации <адрес> сельсовета, Троицкого района, Алтайского края, о признании право на квартиру,
установил:
Ларисов Г.А., действуя через своего представителя Натанюк Т.А., обратился в Троицкий районный суд с иском к Ларисовой П.Г., Бородиной Н.П., администрации <адрес> сельсовета, <адрес>, просит признать за ним право собственности на <адрес>, в <адрес>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Ларисовой П.Г. и Бородиной Н.П. был заключен договор с ГКУП «<адрес>» о передаче, в порядке приватизации, указанной квартиры в собственность. Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру он не имеет возможности, т.к. ГКУП «<адрес>», при передачи квартиры, не имело правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Он владеет указанной квартирой с момента её передачи по указанному договору, несет бремя расходов по её содержанию, платит налоги. Ответчики жена Бородина Н.П. и дочь Ларисова П.Г. не претендуют на свою долю в приватизации.
В судебном заседании представитель истца Натанюк Т.А. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, пояснила, что отказывается от исковых требований добровольно и последствия отказа от иска ей понятны.
Суд, разъяснив представителю истца последствия отказа от исковых требований, считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ от иска, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Ларисова Г.А. к Ларисовой П.Г., Бородиной Н.П., администрации <адрес> сельсовета, Троицкого района, Алтайского края, о признании право на квартиру, - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ВозвратитьЛарисову Г.А. государственную пошлину согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти путём подачи частной жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Бирюков В.В.