Дело № 2-514/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года <адрес>
Троицкий районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Кшуевой И.Г.,
с участием помощника прокурора <адрес> Денисовой А.В.,
представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка» Тупикина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,
установил:
Прокурор <адрес> района, Алтайского края, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка», просит признать незаконными бездействия ответчика и возложить на него обязанности устранить выявленные нарушения. В обосновании иска указал, что при проведении прокурорской проверки по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ответчика, было установлено, что в детском саду воспитываются 3 группы детей дошкольного возраста: младшая, средняя и старшая, общее количество детей составляет 45, на момент проверки в учреждении находился 31 ребенок. Проверкой был выявлен ряд существенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ответчика.
В нарушении пункта 2.1.12. САНПИН 2.4.1.1249-03 теневой навес для защиты детей от солнца и осадков одной групповой площадки находится в неисправном состоянии.
В нарушение п.2.1.11., п.2.1.20 СанПиН 2.4.1.1249-03 на территории в свободном доступе для детей находится емкость с протухшей водой.
В нарушении пункта 2.1.16. этих же Правил на имеющийся на площадке песок эпидемиологическое заключение отсутствует, песочницы на ночь крышками не закрываются.
Бездействие администрации ответчика противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, поскольку, ДОУ несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса, в связи с чем, прокурор просит возложить на ответчика обязанность: произвести ремонт теневого навеса; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на песок, а так же оборудовать песочницы крышками для ограничения доступа животных в ночное время; заменить воду в емкости, расположенной на территории участка.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования изменила, просила признать незаконными бездействия Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка», выразившиеся в непринятии мер к проведению теневого навеса в исправное состояние.
Возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка» обязанность, привести теневой навес в исправное состояние.
Представитель ответчика Тупикин А.С. исковые требования признал, пояснил, что делает это добровольно и последствия признания иска ему понятны.
Суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснив представителю последствия признание иска, считает необходимым принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора <адрес>, - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка», выразившиеся в непринятии мер к проведению теневого навеса в исправное состояние.
Возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка» обязанность: привести теневой навес в исправное состояние.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «<данные изъяты> детский сад № 3 «Березка», в доход бюджета <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Ткаченко В.В.