РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 23 ноября 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Табакаева А.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Табакаев А.Н. обратился в Троицкий районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что работал вальщиком леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. вновь на <данные изъяты> птицефабрике. Его специальный стаж в данной должности составляет более 21 года, что дает право мужчине для назначения досрочной трудовой пенсии в 55 лет. Однако ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, истец считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и просит суд обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что право на досрочную пенсию по старости работников лесопромышленных организаций определяется в соответствие со Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.92 года № 273. Работникам, чьи профессии предусмотрены Списком от 24.04.92 года № 273, право на досрочную пенсию предоставляется, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Так же, исходя из трудовой книжки, стаж истца на соответствующих видах работ не подтверждается. Истцом не представлено в пенсионный орган доказательств выполнения работы в едином технологическом процессе лесозаготовок, также после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования индивидуальные сведения за периоды работы на Октябрьской птицефабрике и Комбикормовом заводе поданы общими условиями труда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно записи в трудовой книжке истец работал в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> птицефабрике вальщиком леса.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствие с п.Ж ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», которым работа в качестве вальщика леса включается в специальный стаж.
Указанные в трудовой книжке истца должность вальщика леса предусмотрена названным Списком.
Согласно примечания к названному Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.
Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств выполнения им работы в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, суд считает обоснованными.
Как следует из пояснений истца, заготовка древесины не являлась на птицефабрике и комбикормовом заводе, расположенным в <адрес>, основным видом деятельности, лес заготавливался для нужд птицефабрики (для строительства птичников, снабжения топливом работников фабрики). Таким образом, предприятия, где работал истец, не относятся к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства.
Единый технологический процесс заготовки леса включает в себя подготовительные работы в лесосеке, подготовку складов и дорог, валку леса, обрезку сучьев, трелевку леса на верхний склад, отправку леса на нижний склад, сортировку леса на складе, распиловку деловой древесины на пиломатериал и его отгрузку потребителям.
Об отсутствии на птицефабрике «<данные изъяты>» единого технологического процесса лесозаготовок свидетельствует наблюдательное дело о специальном стаже работы в КГУП «Птицефабрика «<данные изъяты>» (регистрационный номер в ПФР 032-063-000069), в котором должность вальщика леса не предусмотрена, также после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования индивидуальные сведения за периоды работы на Октябрьской птицефабрике и комбикормовом заводе поданы общими условиями труда.
Ссылка истца в обоснование иска на показания свидетелей необоснованна, поскольку в соответствие с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не допускается.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Табакаева А.Н. следует отказать.
На основании ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Табакаева А.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.