РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 18 ноября 2010 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Набиева К.И.О. к Алиеву Х.А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Набиев К.И.О. обратился в Троицкий районный суд с иском к Алиеву Х.А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 500 рублей, всего 609 500 рублей.
В обоснование иска указано, что в декабре 2007 года Набиев К., его братья ФИО6 и ФИО7, а также их знакомый ФИО8 договорились с ответчиком о том, что он поможет им приобрести лес на корню, для чего нужно было собрать 2 650 000 рублей. Деньги были переданы ответчику Алиеву Х., который ДД.ММ.ГГГГ внес деньги в кассу ООО УПТК «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал деньги из кассы предприятия и распорядился ими по своему усмотрению. Частично ответчик деньги вернул, однако до настоящего времени им не возвращена истцу денежная сумма в размере 500 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 109 500 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец иск поддержал, пояснил, что в декабре 2007 года между Алиевым Х. с одной стороны и Набиевым К., ФИО7, ФИО6, ФИО8 с другой стороны была достигнута устная договоренность о том, что истец и его братья дадут ответчику 2 650 000 рублей, которые ответчик через своих знакомых внесет в кассу ООО «<данные изъяты> и получит лесорубочные билеты, на основании которых братья Набиевы и ФИО8 смогут начать заготовку и переработку леса на отведенных им по этим лесорубочным билетам делянах.
Реализуя указанную договоренность, братьями Набиевыми и ФИО8 было в декабре 2007 года передано ответчику 2 650 000 рублей, их них истцу принадлежало 700 000 рублей, ФИО6 ФИО15 - 778 000 рублей, ФИО6 ФИО16 - 586 000 рублей, ФИО8 ФИО17 - 586 000 рублей.
При передаче денег каких-либо расписок или иных письменных договоров не составлялось, т.к. отношения строились на доверии друг к другу, поскольку ранее ответчик оказывал истцу подобные услуги. Ответчик внес в кассу ООО УПТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей, оставшиеся 650 000 рублей забрал себе в качестве вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал 2 000 000 рублей из кассы и распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем ответчик частично вернул деньги, а именно передал в погашение долга ФИО6 ФИО18 и ФИО6 ФИО19 автомобили, при этом ФИО6 ФИО20 отдал истцу в счет погашения долга 200 000 рублей. Ответчик обещал и истцу отдать машину, однако в дальнейшем от своих намерений отказался. В результате истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца иск поддержала, считает, что письменным доказательством в подтверждение доводов истца является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим оперуполномоченным ГБЭП ОВД по <адрес>, в котором содержится вывод о наличии у Алиева Х. перед Набиевым К. долга в размере 500 000 рублей.
Ответчик дважды извещался о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явился.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Письменных доказательств, подтверждающих названные выше обстоятельства, истцом не представлено.
В соответствие с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Из пояснений истца и показания свидетелей следует, что истец передал ответчику денежную сумму с намерением покупки леса, ответчиком были взяты на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по поставке истцу леса.
При этом в письменной форме договор поручения между истцом и ответчиком на оказание названных услуг не заключался, как не заключался и договор купли-продажи между истцом и продавцом леса.
Ссылка истца в обоснование иска на показания свидетелей ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО9 ФИО23 несостоятельна, поскольку показания свидетелей по настоящему делу не являются допустимыми доказательствами в силу ст.60 ГПК РФ.
Довод истца о том, что доказательством в обоснование иска является отказной материал по заявлению Набиева К.И. о мошеннических действиях Алиева Х.А., суд также считает необоснованным, поскольку из письменного объяснения Алиева Х. в указанном отказном материале следует, что он денег от истца и его братьев в размере 2 650 000 рублей в 2007 году не получал и не обещал истцу оказать содействие в приобретении леса. Также Алиев Х. не вносил в кассу ООО УПТК «<данные изъяты>» 2 000 000 рублей в 2007-2008 г.г. и соответственно не забирал из кассы указанную сумму.
Доказательств, опровергающих названные пояснения ответчика, истцом суду не предоставлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержится о вывод о наличии у Алиева Х. долговых обязательств перед Набиевым К., основано на основании опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, показания названных свидетелей признаны судом недопустимым доказательством в порядке ст.60 ГПК РФ.
В соответствие со ст.1109 ГК РФ.
Поскольку истцом, помимо показания свидетелей, не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование иска, при этом в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований,ё в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь изложенным, стю.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Набиева К.И.О. к Алиеву Х.А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.