РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 07 декабря 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Ерюшкину В.Ф., Поваровой А.Ф., Поварову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России обратилось Троицкий районный суд с иском к Ерюшкину В.Ф., Поваровой А.Ф., Поварову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице филиала-Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России ОАО и Ерюшкиным В.Ф. последнему был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
За период действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по погашению кредита и уплате процентов.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166 018 руб. 66 коп., из них 4 851рублей 65 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, сумма просроченной задолженности по кредиту 160 004 рублей 59 копеек, 1 155 рублей 08 копеек сумма неустойки за пользование просроченным кредитом, 7 рублей 34 копеек сумма неустойки за пользование просроченными процентами, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку физические лица Поварова А.Ф., Поваров Е.Ю., по кредитному договору являются поручителями и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснив, что ответчиками после предъявления иска в суд задолженность по кредиту погашена частично в ноябре 2010 года в размере 46 000 рублей. С учетом этой суммы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 120 018 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 4 520 рублей 37 копеек, всего 124 539 рублей 03 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились дважды извещались по месту жительства возражений по существу иска не представили.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице филиала-Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России ОАО и Ерюшкиным В.Ф. последнему был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.4. названного кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности по кредитному договору в размере 120 018 руб.66 коп. подтвержден приложенным к исковому заявлению расчетом.
В соответствие со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.
Также следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 37 коп.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерюшкина В.Ф., Поваровой А.Ф., Поварова Е.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 018 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 520 рублей 37 копеек, всего 124 539 рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.