ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 9 декабря 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фомченко Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Радченко Р.Г., Дудиной Е.А. о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности
УСТАНОВИЛ:
Фомченко Н.А. обратилась в Троицкий районный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Радченко Р.Г., Дудиной Е.А. о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5, она приобрела 1\6 долю нежилого помещения (здания парикмахерской), расположенного в <адрес>, №.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за №.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Радченко Р.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли здания парикмахерской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фомченко Н.А. и ФИО5, при этом в пользу Фомченко Н.А. с Радченко Р.Г.взысканы расходы по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей.
На основании названного решения государственным регистратором Радченко Р.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права на 1/6 долю нежилого помещения в здании парикмахерской.
В дальнейшем истцу стало известно, что Радченко Р.Г. подарил свою долю Дудиной Е.А.
Действия ответчиков истец считает незаконными, поскольку в деле, рассмотренным мировым судьей в 2009 году, имеется два договора купли-продажи 1\6 доли помещения, заключенного между Фомченко Н.А. и ФИО5 - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о государственной регистрации за Фомченко Н.А. права собственности на долю в нежилом помещении в основание указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением мирового судьи на Радченко Р.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах истица полагает, что действия регистрационной службы по аннулированию записи в ЕГРП права Фомченко Н.А. на 1/6 долю в спорном помещении, а также по регистрации за Радченко Р.Г. права собственности на указанную долю незаконными. Просила также признать незаконной сделку, связанную с дарением спорной доли Дудиной Е.И. и обязать регистрационную службу восстановить право собственности истицы на указанную выше долю.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фомченко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.
В соответствие со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, исковое заявление Фомченко Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фомченко Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Радченко Р.Г., Дудиной Е.А. о признании сделки недействительной, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствие со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Зайцева Л.Н.