РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 15 декабря 2010 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
с участием: Бахновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бахновой Н.С. к Хруснову В.И., Хрусновой Т.В., Огневой Е.Е., Огневой Е.В., администрации Гордеевского сельсовета о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бахнова Н.С. обратилась в суд к Хруснову В.И., Хрусновой Т.В., Огневой Е.Е., Огневой Е.В., администрации Гордеевского сельсовета с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи купила у Огневой Е.Е. и Огневой Е.В. 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, с земельным участком, на котором расположена <адрес> указанного жилого дома, за 10 000 руб. На момент совершения сделки купли- продажи правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости у Огнвых отсутствовали. В дальнейшем истица обнаружила в архиве договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче Огнвой Е.Г., Огневой Е.В. указанной квартиры.
По причине отсутствия правоустанавливающих документов оформить договор купли- продажи надлежащим образом не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ Бахнова Н.С. по договору купли - продажи купила у Хруснова В.И., Хрусновой Т.В. 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, с земельным участком, на котором расположена <адрес> указанного жилого дома, за 15 000 руб. В подтверждение этого был составлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из правоустанавливающих документов на имя Хрусновых имеется договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на право занятия жилой площади семьей из четырех человек: Хруснова В.И., Хрусновой В.М., ФИО28, Хрусновой Т.В..
Хруснова В.М., ФИО4 на момент совершения сделки купли- продажи умерли. После их смерти наследниками являются Хруснов В.И., Хруснова Т.В., которые фактически вступили в права наследства после их смерти, проживали в указанном доме, несли бремя содержания, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, продав Бахновой Н.С.
На момент заключения сделки у ответчиков Хрусновых отсутствовали правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем оформить договор купли- продажи земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома не представляется возможным.
Исходя из этого Бахнова Н.С. просила признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Бахнова Н.С. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была куплена 1/2 доля <адрес> в <адрес> за 10 тысяч рублей у Огневой Е.Е. и Огневой Е.В. При покупке квартиры было оговорено, что в данную сумму входит стоимость земельного участка на котором расположена 1/2 половина приобретенного дома. Оформить сделку надлежащим образом не представилось возможным ввиду того, что у Огневых на руках не было правоустанавливающих документов. Позже в архиве ей был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи Огневой Е.Е. и Огневой Е.В. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов у Огневых сделку оформить надлежащим образом не представилось возможным. Затем ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дом полностью принадлежал ей, истица выкупила вторую половину у Хрусновых за 15 тысяч рублей. Мы составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом при покупке была договоренность, что в данную сумму входит и принадлежащий Хрусновым земельный участок, на котором расположена их половина дома. У Хрусновых на данную половину дома имелся ордер, в который были вписаны 4 человека: Хруснов В.И., Хруснова В.М., ФИО4, Хруснова Т.В. На момент совершения сделки купли-продажи ФИО30. и ФИО4 умерли. У Преснякова А.В. ни жены ни детей не было, то есть на его долю в квартире никто не претендовал. Фактическими наследниками являлись Хруснова Т.В. и Хруснов В.И., которые фактически вступили в право наследования после смерти ФИО2 и ФИО4, так как проживали в данном доме, пользовались и распоряжались имуществом. Сделка также не была оформлена надлежащим образом, так как у Хрусновых не было правоустанавливающих документов. При покупке указанного дома в сельской администрации мне сказали, что для совершения сделки купли-продажи достаточно трех свидетелей, составляется расписка. Домовая книга была на руках у Огневой Е.Е., но она мне ее не отдала, документов на свою половину у нее никаких не было.
По поводу определения границ земельного участка истица пояснила, что они были определены в соответствии с забором по периметру всего участка и межой посередине.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Ответчики Хруснов В.И., Хруснова Т.В., Огнева Е.Е., Огнева Е.В., администрация Гордеевского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о согласии с исковыми требованиями, просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав Бахнову Н.С., исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» на основании заявления Огневой Е.Е. о предоставлении в собственность ей и Огневой Е.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д.13) на основании договора о безвозмездной передаче в собственность ФИО13 была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пер. <адрес> расположенная на земельном участке, на семью из двух человек (л.д. 12).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бахнова Н.С. приобрела у Огневой Е.Е. жилой бревенчатый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: пер. <адрес>, с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Договор составлен в присутствии свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 Имеются подписи Бахновой Н.С., Огневой Е.Е.
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен адрес: <адрес>№ (л.д. 14).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе администрации Гордеевского сельсовета не состоит (л.д. 15).
Согласно справке администрации Гордеевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), по адресу: <адрес>№ проживает Бахнова Н.С.
В материалах дела имеются заявления Огневой Е.Е., Огневой Е.В. о признании иска.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хруснову В.И. совхозом <данные изъяты> была предоставлена квартира на семью из четырех человек: Хруснову В.И., Хрусновой В., ФИО4, Хрусновой Т.(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» на основании заявления Хруснова В.И. о предоставлении квартиры, расположенной по <адрес> в собственность на семью их четырех человек: Хруснова В.И., ФИО35., ФИО4, Хрусновой Т.В.(л.д.19) по договору о безвозмездной передаче в собственность Хруснова В.И. была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1 300 м2, на семью из четырех человек (л.д. 17).
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен адрес: <адрес>1. (л.д. 26).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе администрации Гордеевского сельсовета не состоит (л.д. 23).
В соответствии с постановлением администрации Гордеевского сельсовета об утверждении выписки из книг похозяйственного учета, в период с 1986 г. по 2010 г. в указанной квартире проживали члены семьи Хрусновых (л.д.25).
В соответствии со справкой администрации Гордеевского сельсовета Хруснов В.И. не проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.
Согласно справке о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти о принятии наследства обращалась мать- ФИО34 В.М., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую компенсацию ООО «<данные изъяты>» (л.д.66).
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Из ответа нотариуса усматривается, что с заявлением о принятии наследства обращалась ее дочь- Хруснова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсации.
В материалах дела имеются заявления Хруснова В.И., Хрусновой Т.В. о согласии с исковыми требованиями (л.д.34-35).
Также имеется заявление главы Гордеевского сельсовета Богданова В.Ф. о согласии с исковыми требованиями (л.д. 57).
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорное домовладение на техническом учете стоит, правоустанавливающих документов нет, прав не зарегистрировано (л.д.28).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 29).
Как следует из Выписки из технического паспорта на домовладение, общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. (л.д.7 -оборот).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Условиями предъявления иска о признании права собственности являются: наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным или спорным; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истицей. Так, Бахнова Н.С. приобрела спорное домостроение по возмездным сделкам, проживает в нем, несет бремя содержания, производит капитальный ремонт. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истицы, следовательно, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Истицей были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие права бывших собственников- Огневых и Хрусновых,- на спорное домовладение, основания возникновения у нее прав на указанное недвижимое имущество (подлинные расписки, подтверждающие передачу денег).
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как совхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование (л.д. 69), договоры о приватизации не были зарегистрированы в установленном законе порядке, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Что касается признания права собственности на земельный участок, на котором расположено указанное домостроение, суд полагает отказать в части указанных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истцом не представлено доказательств правомерности владения ею спорным земельным участком, таких как, Постановление местной администрации об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, схема выноса и зарисовки межевых знаков, межевое дело, акт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, иные доказательства, в которых отражены границы спорного земельного участка.
Из документа, содержащего сведения о границах спорного земельного участка (л.д. 59), следует, что его площадь составляет 2 600 кв.м., в то время как в кадастровой выписке о земельном участка (л.д. 60) указано, что его площадь - 900 кв.м., при этом правообладателем указана ФИО5 (л.д. 60).
При таких обстоятельствах не представляется возможность индивидуализировать земельный участок: установить его границы, размер, принадлежность.
Кроме того, Бахнова Н.С. не лишена возможности оформить свои права на спорный земельный участок в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники строений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность относится к компетенции органа государственной власти или местного самоуправления, а не суда.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, суд полагает не взыскивать с ответчиков понесенные истицей судебные расходы ввиду отсутствия в данном случае спора о праве. Как установлено в судебном заседании, ответчики прав Бахновой Н.С. не нарушали, ее права на спорные объекты недвижимости никогда не оспаривали, с требованиями о признании права собственности были согласны. Истица приобрела указанную недвижимость добровольно, осознавая тот факт, что правоустанавливающие документы на нее отсутствуют. Кроме того, о взыскании госпошлины с ответчиков истица не просила, как того требует ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Бахновой Н.С. удовлетворить частично.
Признать за Бахновой Н.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова
Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2010 г.