РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 16 декабря 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жадобиной В.И. к Романову С.В. о взыскании суммы по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Жадобина В.И. обратилась в Троицкий районный суд с иском к Романову С.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 138 970 рублей 05 копеек, из них 95 000 рублей сумма основного долга, 22087 рублей 50 копеек проценты за пользование суммой займа, 21883 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 979 рублей 41 коп. и 5000 рублей за оплату услуг представителя..
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов занял у нее в долг 95000 рублей с условием возврата через 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся письменной распиской ответчика в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.
При наступлении срока возврата, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги не вернул, мотивируя отсутствием денежных средств, обещая вернуть позже, но не рассчитался до настоящего времени
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, процентная ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 7. 75 % отсюда размер процентов за пользование суммой займа составляет:
95000 рублей х 7.75% : 360 х 1080 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22087,5 рубля. Согласно ст. 395 ГК РФ которые определяются существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковскогопроцента (ставкой рефинансирования).
Поскольку ответчик в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа не вернул он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 95000рублей х 7.75 % :360 х 1070 дней = 21883 рубля.
Таким образом, общая сумма, которую истец просила взыскать с ответчика, составляет:
95000 рублей + 22087,5 рублей + 21883 рубля = 138970,5 рублей.
В судебном заседании Жадобина В.И. иск поддержала, также пояснила, что при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. попросил ее написать в расходном кассовом ордере, что ей якобы выдано в погашение долга 114 000 рублей, пояснив, что ему это нужно для бухгалтерской отчетности. Она выполнила просьбу ответчика, написав собственноручно в расходном кассовом ордере указанную сумму, однако поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем ответчик не смог сослаться на этот ордер в подтверждения возвращения долга. Фактически 114 000 рублей от Романова С.В. она не получала. В дальнейшем в ордере цифра 28 была исправлена на цифру 30, считает, что исправление произведено ответчиком для того, чтобы не возвращать долг.
Ответчик Романов С.В. в судебные заседания не являлся, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», взял в долг у Жадобиной В.И. 95 000 рублей на нужды хозяйства с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Жадобина В.И. получила от Романова С.В. по расходному кассовому ордеру в погашение долга 114 000 рублей, при этом расписку не вернула. При написании собственноручно получаемой суммы Жадобина В.И. указала дату ДД.ММ.ГГГГ, которую тут же исправила на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает, что свои обязательства ответчиком исполнены и иск является необоснованным.
Суд выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Истцом в обоснование своих требований кредитора к Романову С.В. представлен в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой директор ООО «<данные изъяты>» Романов С.В. принял от истца в долг 95 000 рублей на нужды хозяйства с обязательством вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга представлен подлинник расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Жадобина В.И. получила от руководителя ООО «<данные изъяты>» Романова С.В. в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 114 000 рублей (л.д.31).
Доводы истицы о том, что запись о получении ею 114 000 рублей в расходном кассовом ордере была произведена ДД.ММ.ГГГГ одновременно с написанием ответчиком расписки, при этом она указала дату получения ДД.ММ.ГГГГ, фактически же денег не получала, расходный кассовый ордер был заполнен по просьбе ответчика, пояснившего, что заполнение расходного кассового ордера требуется ему для отчетности, в дальнейшем ответчик исправил дату заполнения ордера с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и стал утверждать, что по указанному ордеру он вернул истцу деньги по названной выше расписке, суд оценивает критически.
Согласно заключения почерковедческой экспертизы в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей в бланковой строке ниже слова «получил» в обозначении даты первоначально были выполнены цифры 2 и 8, которые путем исправления изменены соответственно на цифры 3 и 0. При этом в расписке от имени Романова С.В. о получении от Жадобиной В.И. 95 000 рублей в записях о дате выдаче расписки ДД.ММ.ГГГГ исправления (изменения) не установлены.
Установить, одним ли красящим веществом либо разными красящими веществами выполнены числа 28 и 30 не представилось возможным.
Установить, одновременно ли выполнены исследуемые записи, расположенные в банковских строках расходного кассового ордера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей не представилось возможным.
Также эксперт сообщает о невозможности дачи заключения по вопросу о том, кем - Жадобиной В.И. либо другим лицом выполнена запись 30, расположенная в расходном кассовом ордере ниже слова «получил» в обозначении даты Л.д.43-48).
Указанные обстоятельства не опровергают доводы ответчика, что исправление цифры 28 на цифру 30 произведено Жадобиной В.И.
Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов представлена кассовая книга ООО «<данные изъяты>» за 2007 года, в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выдаче Жадобиной В.И. из кассы 114 000 рублей (л.д.30).
Каких-либо иных обязательств между сторонами, связанных с выплатой ответчице истцом 114 000 рублей, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о том, что он исполнил обязательство по возврату долга, не опровергнутыми.
При этом ст.313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Поскольку ответчиком представлены письменные доказательства возвращения истцу долга по расписке, причем основанием выдачи ордера явилось именного гашение долга по названной выше расписке, а не иные обязательства ответчика перед истцом, суд считает, что ответчик в порядке ст.810 ГК РФ возвратил истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, тем самым исполнив условия договора займа.
На основании ст.807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Жадобиной В.И. к Романову С.В. о взыскании суммы по договору займа отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.