Дело № 2-644/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 16 декабря 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
с участием: Коршунова С.Г., его представителя Сафонова В.В., представителя ОГИБДД ОВД Троицкого района Алтайского края- Горюка М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коршунова С.Г. об обжаловании действий ОГИБДД ОВД Троицкого района Алтайского края об отказе в проведении технического осмотра автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов С.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ОГИБДД ОВД по Троицкому району Алтайского края, которыми ему отказано в проведении технического осмотра автомобиля.
В обоснование требований заявитель указал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, вишневого цвета, госномер №, который состоит на учете в ГАИ Троицкого РОВД УВД <адрес> с декабря 1993 года. В августе 2009 года он предоставил для технического осмотра свой автомобиль, который должны были проводить должностные лица ОГИБДД ОВД <адрес>. В ходе проведения технического осмотра инспектором было установлено, что в базе данных числится в угоне автомобиль с аналогичными номерами двигателя и кузова, что и у автомобиля Коршунова С.Г. По данному факту сотрудниками Троицкого РОВД была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что номерные знаки автомобиля заявителя являются первичными, изменениям не подвергались, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление неоднократно отменялось и возбуждении дела неоднократно отказывалось. Как следует из копии карточки автомототранспортных средств, числящихся в розыске, в <адрес> - <адрес> в розыске числится автомобиль с номерными знаками, как у него, но другого цвета. Более того, любые сведения, полученные в указанной базе данных, носят информационный характер и не могут быть использованы для подготовки официальных документов, принятия решений об ограничении прав граждан.
Кроме того, согласно ответу на запрос и.о. начальника ОВД по Троицкому району, автомобиль с регистрационными номерами автомобиля Коршунова С.Г. в розыске не числится. С августа 2009 года и по настоящее время Коршунов С.Г. не может пройти техосмотр принадлежащего ему автомобиля и пользоваться им, чем нарушаются его права.
В судебном заседании заявитель Коршунов С.Г., его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ОГИБДД ОВД Троицкого района Алтайского края Горюк М.П. по поводу заявленных требований возражал.
Суд, выслушав пояснения Коршунова С.Г., его представителя Сафонова В.В., представителя ОГИБДД ОВД Троицкого района Алтайского края- Горюка М.П., исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, о нарушении своих прав Коршунов С.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ прокуратуры <адрес> по результатам проверки законности действий сотрудников ОГИБДД ОВД <адрес> о том, что он вправе обратиться в суд (л.д. 31,32). До этого он обращался в различные инстанции - ОВД Троицкого района, Прокуратуру Алтайского края, полагая, что там его права будут восстановлены.
С настоящим заявлением Коршунов С.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что указанный трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.1 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880).
Транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью: легковые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев (п. 4 Постановления № 880).
Как следует из материалов дела, Коршунов С.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, вишневого цвета, госномер №, который состоит на учете в ГАИ Троицкого РОВД УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт автомобиля ГБ №- л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступил рапорт Ст. ГИ ОРЭР ГИБДД г. Бийска майора милиции Шарикова А.П. о том, что в ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего жителю <адрес> Коршунову С.Г., было установлено, что автомобиль находится в розыске (л.д. 26).
Проведенной проверкой было установлено, что данный автомобиль приобретен Коршуновым С.Г. в 1993 году в РайПО <адрес> и с момента приобретения находился в его эксплуатации. За время эксплуатации Коршунов С.Г. номерные обозначения автомобиля не изменял, замену номерных агрегатов не производил, бланк технического паспорта является подлинным, каких либо изменений первоначального содержания в реквизитах в технического паспорта не обнаружено. Исследованием номерных агрегатов установлено, что идентификационное номерное обозначение автомобиля, представленного на исследование, является первичным, номерное обозначение двигателя является первичным (л.д. 27-31).
Дополнительной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ГОМ-1 УВД по <адрес> по заявлению ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по факту угона автомобиля <данные изъяты> с номерными обозначениями кузова №, двигателя №.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по п.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. 7855) в РЭО ГИБДД УВД по <адрес>-<адрес> была направлена информация с требованием принять обоснованное и законное решение инициатором розыска данного автомобиля (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на указанный запрос, в соответствии с которым причиной и основанием для выставления в Федеральный розыск спорного автомобиля является заявление гр. ФИО6 по факту угона принадлежащего ему автомобиля, по данному факту в 1993 году было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина снята с розыска в связи с истечением срока давности (л.д. 35).
Постановлением ОУР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д.37).
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 (ред. от 13.11.2010) "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в процессе осмотра транспортного средства производится проверка водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, а также талона о прохождении государственного технического осмотра (далее - талон), выданного собственнику (представителю собственника) транспортного средства при предыдущем осмотре, - если транспортное средство проходило осмотр в Государственной инспекции ранее.
Водительское удостоверение, документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационные документы на транспортное средство, а также транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств проверяются на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым системам.
При обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 20 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880).
Согласно п. 148 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О милиции", сотрудник докладывает о выявлении транспортного средства, находящегося в розыске, в дежурную часть для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, доставлении лиц (пункты 187 - 191 настоящего Административного регламента), перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности Коршунова С.Г. на автомобиль с 1993 года и по настоящее время никем не оспаривается, притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Задержание автомобиля, принадлежащего Коршунову С.Г., не производилось, в возбуждении уголовного дела по факту изменения номерных узлов и агрегатов отказано. ДД.ММ.ГГГГ у Коршунова С.Г. была отобрана сохранная расписка, согласно которой он обязуется не продавать, не ремонтировать свой автомобиль, не менять узлы и агрегаты и по первому требованию предоставить автомобиль в ОВД <адрес> (л.д. 36).
Из пояснений представителя ОГИБДД ОВД Троицкого района Горюка М.П.следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Коршунова С.Г. оно зарегистрировано на территории Троицкого района с 1993 года, хотя заявитель проживает в <адрес>. При смене места жительства Коршунов С.Г. обязан был снять транспортное средство с регистрационного учета и зарегистрировать его по месту жительства, ему в этом случае должны были выдать новый паспорт транспортного средства (ПТС). Все это было разъяснено Коршунову С.Г., но он требовал проведения техосмотра в Троицком районе, что не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 государственному техническому осмотру подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерациизарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства.
Согласно п. 24 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001).
Исходя из данных положений законодательства, поскольку Коршунов С.Г. проживает в <адрес> края, он обязан был пройти перерегистрацию транспортного средства, и уже потом предъявлять свой автомобиль для технического осмотра, чего им сделано не было.
Как пояснил представитель ОГИБДД ОВД Троицкого района Горюк М.П., при предъявлении автомобиля для технического осмотра было выявлено, что информация о нем в автоматизированной базе данных зарегистрированного транспорта отсутствует. Более того, при введении идентификационных номеров двигателя и кузова обнаружилась информация о том, что автомобиль с указанными номерами, этого же года выпуска зарегистрирован в <адрес>, за ФИО6 При отсутствии в базе данных сведений о регистрации ТС технический осмотр произведен быть не может, так как согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 (ред. от 13.11.2010) "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" задачей государственного технического осмотра является, в том числе, выявление похищенных транспортных средств, а также формирование и ведение федеральной информационной базы данных. Кроме того, совпадение всех номеров агрегатов, года выпуска у двух различных автомобилей невозможно.
Согласно данным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль вишневого цвета, кузов №, двигатель №, 1993 года выпуска зарегистрирован в <адрес>, за ФИО6 При этом из Федеральной БД «Угон» данный автомобиль был снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением (л.д. 24, 24- оборот).
Как пояснили Коршунов С.Г. и его представитель, после окончания дополнительной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля и прохождением технического осмотра не обращался.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований Коршунова С.Г. отказать, так как нарушений норм действующего законодательства в действиях ОГИБДД ОВД Троицкого района не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Заявление Коршунова С.Г. об обжаловании действий ОГИБДД Троицкого района Алтайского края об отказе в проведении технического осмотра автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова
Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2010 г.