Дело № 2-27/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 13 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
с участием: Казаниной Н.В., Федотовой Е.Ф., Дударевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаниной Н.В. к Федотовой Е.Ф., Дударевой А.В. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Казанина Н.В. обратилась в суд к Федотовой Е.Ф., Дударевой А.В. с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что согласно договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Е.Ф. и ФИО6 (родители истицы, брак между ними зарегистрирован не был) в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому была передана квартира, находящаяся по адресу с. ФИО2 <адрес>, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО6 умер. В квартире, 1/2 доля в которой принадлежала ФИО6, как на день смерти, так и по настоящее время проживает истица, которая фактически приняла наследственное имущество в виде доли в спорной квартире. После смерти отца кроме истицы наследником первой очереди является её родная сестра Дударева А.В., которая на наследственное имущество не претендует, документально оформлять его не хочет. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, так как документы, подтверждающие право собственности Дударева А.В. на указанное имущество надлежащим образом не оформлены, имеется только договор приватизации.
В связи с этим истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире в порядке наследования.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федотова К.Ф. продала Казаниной Н.В. за 15 000 руб. 1/2 долю в указанной квартире, которая принадлежала ей на основании договора приватизации, о чем между сторонами была составлена расписка. Оформить сделку купли - продажи также не представляется возможным, так как Федотова Е.Ф. не предоставила весь перечень документов, необходимый для государственной регистрации сделки, пояснив, что у нее сохранился только договор приватизации.
Исходя из изложенного истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире в результате приобретения её по договору купли- продажи.
В судебном заседании Казанина Н.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Федотова Е.Ф. и Дударева А.В. в судебном заседании иск признали. Дударева А.В. пояснила, что фактически проживает в <адрес>, интереса к указанному имуществу у нее нет, на указанную квартиру не претендует, документы оформлять в установленном законом порядке не желает.
Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, суд исходит из того, в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В деле имеются доказательства, подтверждающие передачу в общую долевую собственность Дудареву А.В. и Федотовой Е.Ф. указанной квартиры (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
Казанина Н.В. является наследником первой очереди после смерти отца (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ), ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/2 долю на денежные средства и компенсации.
Ответчица Дударева А.В. на наследственное имущество в виде спорной квартиры не претендует.
Вторую половину квартиры истица приобрела у Федотовой Е.Ф. на основании возмездной сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казаниной Н.В.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаниной Н.В. к Федотовой Е.Ф., Дударевой А.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Казаниной Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: с. ФИО2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова