РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 17 января 2011 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Купцовой Г.Н. к Колыванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Купцова Г.Н. обратилась в Троицкий районный суд с иском к Колыванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с повреждением здоровья.
В обоснование иска указано, что истица проживает в двухквартирном <адрес> в <адрес>. В соседней квартире проживает ответчик, который имеет в личном подсобном хозяйстве пчел. В летний период ответчик не вывозит пчел на пасеку, а располагает ульи с пчелами на своем земельном участке, из-за чего ответчица в летний период была неоднократно укушена пчелами. ДД.ММ.ГГГГ после очередного укуса пчелы обращалась к врачу-дерматологу МУЗ «<адрес> ЦРБ», испытывая физическую боль. Ответчик на ее замечания мер по вывозке пчел за пределы своего участка не принимает.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик иск не признал и пояснил, что у него действительно в подсобном хозяйстве имеется <данные изъяты> пчелосемей, которые в летний период находятся на его приусадебном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что истицей не предоставлено доказательств того, что ее укусила именно его пчела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено по делу, ответчик в летний период содержит на своем земельном участке, граничащим с земельным участком истицы, <данные изъяты> пчелосемей.
Согласно п.4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной ФГУ «Инспекция по пчеловодству» жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее 2 метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.
Указанное требование Инструкции ответчиком не исполнено, сплошной забор высотой не менее 2 метров на границе земельного участка ответчика отсутствует, из-за чего пчелы беспрепятственно залетают на земельный участок истицы. При этом летки в жилище пчел были направлены в указанный период в сторону земельного участка истицы.
Факт обращения истицы в администрацию <адрес> сельсовета с жалобой на пчелиные укусы подтвержден показаниями главы <адрес> сельсовета, заявлением Купцовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Колыванова А.В., в котором он обязуется установить забор на границе своего земельного участка.
Из пояснений матери истицы ФИО4, которое имеет специальность пчеловода и соответствующее удостоверение, следует, что из-за того, что пчелы ответчика все лето расположены в непосредственной близости от усадьбы Купцовой Г.Н., последняя не имеет возможности выйти на улицу, не опасаясь пчелиных укусов. В июле 2010 года Купцову Г.Н. вновь искусали пчелы, в результате она обращалась в больницу, жаловалась на физическую боль и отек в области глаза. Также пояснила, что вероятность укуса пчелой из другой пасеки невозможна, т.к. пчелы обозначают свою территорию и укусить истицу могла только пчела ответчика.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком в летний период 2010 года не было принято достаточных мер для избежания пчелоужаления, а именно отсутствовал сплошной забор высотой не менее 2 метров на границе земельного участка, летки в жилищах пчел были направлены не к середине земельного участка, а в сторону земельного участка истицы, из-за чего истица была укушена пчелами ответчика, по поводу укуса обращалась в больницу, что подтверждается справкой ФАП <адрес> и записью врача-дерматолога МУЗ «<адрес> ЦРБ».
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени физических страданий истицы, материального и семейного положения ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей и составлению искового заявления 1200 рублей, всего 1400 рублей.
На основании ст.1064, 1100 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колыванова А.В. в пользу Купцовой Г.Н. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 5000 рублей, судебные расходы 1400 рублей, всего 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.