Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года С. Троицкое
Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В., при секретаре Ерошок О.Н.,
с участием представителя истца Андреевой С.В.,
представителя ответчика администрации Троицкого сельского совета Троицкого района, Алтайского края Жинкина Д.С.,
представителя третьего лица администрации Троицкого района, Алтайского края Михайловой С.В.,
представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК Никифоровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина М.П. к администрации Троицкого сельского совета, <адрес>, Селезнёву Н.Н., Селезневой Т.М. о сохранении самовольно выполненного переустройства, перепланировки и пристрой к жилому дому в существующем состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Петрушин М.П., действуя через своего представителя Андрееву С.В., обратился в Троицкий районный суд с иском к администрации Троицкого сельсовета, <адрес>, просил признать право собственности на самовольный пристрой в жилом <адрес> по проезду <адрес> в <адрес> с установлением жилой площади <данные изъяты> кв.м. и общей площади <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, что согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве личной собственности указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Литер: А. и земельный участок, расположенный по указанному адресу. В 2009 году им закончен самовольное строительство пристроя в доме, в результате которого из холодной веранды было устроено теплое помещение, состоящее из коридора, комнаты и санузла. Данный самовольный построй не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок находится в собственности истца. Просит признать право собственности на самовольный пристрой в доме, расположенном в <адрес>, <адрес> с установление жилой площади <данные изъяты> кв.м. и общей площади <данные изъяты> кв.м.
По ходатайству представителя истца в дело были привлечены ответчиками Селезнев Н.Н. и Селезнева Т.М.
В судебном заседании представитель истца Андреева С.В. уточнила исковые требования, просит суд сохранить самовольно выполненное переустройство, перепланировку и пристрой к жилому дому № по проезду <адрес> в <адрес> в существующем состоянии, в обосновании требований пояснила, что в мае 2010 года истец купил указанный жилой дом у ответчиков Селезнева Н.Н. и Селезневой Т.М. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право на указанный дом. Однако впоследствии выяснилось, что дом не соответствует технической документации, ответчики Селезнев и Селезнева самовольно произвели переустройство, перепланировку и пристрой к жилому дому, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась. При отчуждении дома, ответчики не поставили Петрушина в известность, в связи с чем, Петрушин вынужден был понести необоснованные затраты на восстановление своего права на указанный дом. Просит взыскать с ответчиков Селезнева Н.Н. и Селезневой Т.М. судебные расхода, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы за изготовление нового кадастрового паспорта в размере 3453 рубля, составление технического заключения по перепланировки дома в размере 3003 рубля и за обследование текущих изменений жилого дома в размере 6630 рублей 71 копейку.
Представитель администрации Троицкого сельсовета исковые требования признал.
Ответчики Селезнев Н.Н. и Селезнева Т.М. просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали полностью.
Суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Селезнева Н.Н. и Селезневой Т.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы: за изготовление нового кадастрового паспорта в размере 3453 рубля; за составление технического заключения по перепланировки дома в размере 3003 рубля и за обследование текущих изменений жилого дома в размере 6630 рублей 71 копейку, итого 13286 рублей 71 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрушина М.П. удовлетворить.
Сохранить за Петрушиным М.П. самовольно выполненное переустройство, перепланировку и пристрой к жилому дому № по проезду <адрес> в <адрес> в существующем состоянии.
Взыскать в солидарном порядке с Селезнёва Н.Н. и Селезневой Т.М. в пользуПетрушина М.П. судебные расходы в размере 13286 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Бирюков В.В.