ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Троицкое 19 января 2011 года
Судья Троицкого районного суда Зайцева Л.Н., рассмотрев исковое заявление Мотиной Е.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Карнаухову А.Ю. о возврате денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Троицкий районный суд к Индивидуальному предпринимателю Карнаухову А.Ю. с иском о возврате денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда, в сумме 25 741 рублей 50 копеек вследствие несвоевременного выполнения работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 400 рублей.
В обоснование требований истица указала, что в соответствие с договором бытового подряда заключенного между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (исполнитель) обязуется выполнить замену оконных проемов на объекте истца (заказчик), расположенного по адресу <адрес>, а истица (заказчик) обязуется принять и оплатить услуги, товар в порядке и на условиях, определённых договором (п.4 и п.5 договора). Общая стоимость услуг по договору составила 12 900 рублей. 31 августа истицей была уплачена предоплата, в соответствие с договором в сумме 9 000 рублей. Срок выполнения работ в соответствии с достигнутым соглашением был установлен на период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки услуги не были ответчиком оказаны, и обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9 000 рублей, денежную сумму в качестве неустойки в размере 1741 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 25 741 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Из искового заявления следует, что цена иска в данном случае 25 741 рублей 50 копеек.
Государственная пошлина уплачена истицей в размере 400 рублей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В связи с этим исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Руководствуясь ст.23, ст.135 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мотиной Е.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Карнаухову А.Ю. о возврате денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда, возвратить за неподсудностью.
Разъяснить истице, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд.
Судья Зайцева Л.Н.