Дело №2-17/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 20 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Беломытцева С.И., Беломытцевой Т.Т. к ООО
«ПСХ Заводское», администрации Кипешинского сельсовета, Данилиной
И.С. о признании права собственности на квартиру,
Беломытцев СИ., Беломытцева Т.Т. обратились в суд к ООО «ПСХ
Заводское», администрации Кипешинского сельсовета, Данилиной И.С. (до брака- Беломытцева) о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>1.
В обоснование требований указали, что в мае 2005 года ООО «ПСХ
Заводское» передало безвозмездно в собственность Беломытцеву С.И.,
Беломытцевой Т.Т., Беломытцевой И.С. указанную квартиру. В договоре
передачи не указана дата договора, неверно указано количество собственников
квартиры, адрес указан неправильно. Фактически вышеуказанная семья,
состоящая из трёх человек, на момент оформления договора о безвозмездной
передаче квартиры в их собственность, проживала в квартире, расположенной в
<адрес> (номер квартиры в тот
период присвоен не был), была зарегистрирована по указанному адресу с
ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру не оформлено в
установленном законом порядке, правоустанавливающие документы
отсутствуют.
Их дочь Данилина И.С. от оформления права общей совместной
собственности на квартиру по <адрес>1 отказывается, так как они
с мужем желают приватизировать свое жилье.
В связи с изложенным, истцы просили признать за ними право общей
совместной собственности на квартиру, расположенную в <адрес>
района по <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили
признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за
каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Беломытцева Т.Т. пояснила, что в этой квартире их семья проживает с 1986 года. Квартира принадлежала совхозу «<данные изъяты>», после реорганизации совхоза квартира стала принадлежать ООО «ПСХ Заводское». В мае 2005 года ООО «ПСХ Заводское» передало в их собственность квартиру по адресу <адрес>. На момент передачи в квартире было прописано три человека она, её муж Беломытцев С.И. и дочь Ирина. ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж за ФИО5, и им, как молодой семье ООО «ПСХ Заводское» предоставило в собственность свое жилье, которое они в настоящее время желают приватизировать. В связи с тем, что дочь имеет свое собственное жилье, и желает участвовать в его приватизации, она отказывается от своей доли в <адрес>.
Истец Беломытцев С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика ООО «ПСХ Заводское» и третьего лица Троицкого сектора Управления Федеральной службы государственной регистрации поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии с исковыми требованиями истцов (л.д. 43, 44).
Ответчица Данилина И.С. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что интереса к спорной квартире не имеет, документы в установленном законом порядке оформлять не желает. Признание иска ответчиком принимается судом, не противоречит в данном случаезакону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, при удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно выписке из похозяйственных книг с 1986 года за Беломытцевым С.И. и Беломытцевой Т.Т. на праве собственности числится жилая квартира общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСХ «Заводское» и Беломытцевой Т.Т., Беломытцевым СИ., Беломытцевой И.С. был заключен договор передачи, согласно которому в собственность последних передается квартира, расположенная в <адрес> (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.18,19.
На момент приватизации на данной жилплощади проживали: Беломытцев С.И., Беломытцева Т.Т., Беломытцева И.С. (л.д. 16).
В настоящее время ООО ПСХ «Заводское» преобразовано в ООО СП
«Заводское» (л.д.24).
В соответствии с выпиской из ЕГРП записи о регистрации прав,
ограничений (обременении) на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 17).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на
земельный участок следует, что Беломытцеву С.И., Беломытцевой Т.Т.
принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для
ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>л.д. 15).
В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение общая
площадь спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.
12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами,
предусмотренными законом,
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права
и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы
защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или
оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а
нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание
права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и
необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Условиями предъявления иска о признании права собственности
являются: наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о
признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор,
должен быть неопределенным или спорным; наличие у истца правового
интереса в связи с данной вещью; наличие одного из обстоятельств, с которымизаконсвязывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным
имуществом как собственным.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были
соблюдены истицей. Так, истцы приобрели спорное домостроение по
безвозмездной сделке- договору приватизации, проживают в нем, несет бремя
содержания, производят капитальный ремонт. Таким образом, следует принять
во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истцов,
следовательно, их права на имущество защищает презумпция правомерности
фактического владения.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума
ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не
предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в
случае представления истцом доказательств возникновения у него
соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и
сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были
зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на
спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не
регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,
либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2
статьи 8 ГК РФ.
Истцами были представлены доказательства, подтверждающие их права на
указанное домовладение, основания возникновения у них данных прав.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином
порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что
необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным
иском, так как право собственности ООО «ПСХ Заводское», а также
Кипешинского сельсовета не было зарегистрировано в установленном законе
порядке, притязания бывших собственников, а также ответчицы Данилиной И.С. на домовладение отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении
требований истцов о признании за ними в равных долях права собственности
на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беломытцева С.И., Беломытцевой
Т.Т. к ООО «ПСХ Заводское», администрации Кипешинского, Данилиной И.С. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Беломытцевым С.И., Беломытцевой
Т.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова