РЕШЕНИЕ
с.Троицкое 20 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Ткаченко В.В.
при секретаре Веч М.И.
с участием прокурора Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Невского А.А. к ОВД по <адрес>, ГУВД по <адрес> о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л А:
Невский А.А. обратился в суд с иском к ОВД по <адрес>, просил возложить на ответчика обязанность выплачивать денежное пособие в счет утраченного заработка в размере 12057 руб. 88 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по денежному пособию в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01. апреля 2010 года в размере 506431 руб. 13 коп., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 8875 руб.
В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился служебной командировке в <адрес> Республике. Во время командировке в 2001 году он был отброшен взрывной волной на спину.
Заключением ВВК ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ Невский А.А. признан негодным к военной службе. Заключением комиссии он признан инвалидом второй группы. Истец полагает, что в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 100% по правилам ст.1084 ГК РФ имеет право на возмещение заработка, который он получал до получения травмы.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю.
Истец Невский А.А., Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причину не явки не сообщили.
В поступивших в суд возражениях Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю просит отказать Невскому А.А. в удовлетворении исковых требований.
Свидетель ФИО2, ФИО3 показали, что в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Невским А.А. находились в служебной командировке, в <адрес> республике. Во время командировки произошел взрыв у БТР, на броне которого сидел Невский А.А. Во время взрыва, Невский А.А. упал с БТР и в последующем жаловался на боль в спине.
Свидетель ФИО4 показал, что в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве начальника медгруппы временного отдела внутренних дел <адрес>, совместно с Невским А.А. и другими, сотрудниками ГУВД Алтайского края, находились в служебной командировке, в <адрес> республике. В случае получения сотрудникам во время нахождения в командировке травмы, проводилась служебная проверка, и после этого лицу получившему травму выдавалась справка о получении травмы, в которой указывалось, кто и когда проводил служебную проверку и при каких обстоятельствах получена травма. Справки, свидетельствующие о получении травм оформлялись только при его участии. Если бы Невским А.А. в период командировки была бы получена травма, об этом ему обязательно было бы известно, но Невский А.А. за медицинской помощью не обращался. Обезболивающие препараты Невский не использовал, так как они были на строгом учете.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя Невского А.А., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, заключение помощника прокурора Попову А.А., представителя ОВД по Троицкому району Алтайского края Ломовой Т.С. просивших в исковых требования истцу отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Специальной нормой, содержащейся в ч.4 ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции», предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. №805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.
Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.«ж» и «з» ст.58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Копия свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Невский А.А. получил заболевание в период военной службы и признан не годен к военной службе. (л.д.5)
Копия трудовой книжки истца Невского свидетельствует о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел ОВД Троицкого района Алтайского края (л.д.6)
Приказом ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Невский А.А. уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( по болезни)
Выписки из акта освидетельствования граждан признанных инвалидом, свидетельствуют о том, что Невский А.А. признан инвалидом (л.д.9-10)
Из сообщения медико-санитарной части ГУВД по Алтайскому краю установлено, что медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью Невского А.А. в период нахождения его в служебной командировке в <адрес> республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в медико санитарной части не сохранились. (л.д. 51)
Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Невского А.А. имелся и имеется в настоящее время остеохондроз поясничного отдела позвоночника с рецидивирующим течением, осложнившийся грыжей диска между 4-5 поясничными по звонками со сдавлением спинного мозга, вторичным воспалением твердой мозговой оболочки (эпидуритом) и образованием арахноидальной кисты. По поводу этого заболе вания Невский А.А. с 2006 года неоднократно проходил стационарное консервативное и оперативное лечение, а также длительно в периоды обострений лечился в амбулаторных условиях. В связи с этим заболеванием, в июле 2006 года Невский А.А. военно-врачеб ной комиссией был признан не годным к военной службе («Свидетельство о болезни №»), а с декабря 2006 года ему медико-социальной экспертной комиссией уста новлена инвалидность (вначале второй группы, а с октября 2007 года - третьей группы) с основным диагнозом «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение».
Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что степень стойкой утраты общей или профессиональной трудоспособности (в процен тах) устанавливается только в случаях причинения вреда здоровью в результате различ ных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, а также развития профессиональных заболеваний («Правила определения степени тяжести вре да, причиненного здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522; «Временные критерии определения сте пени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённые Постановлением Ми нистерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56).
В соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тя жести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздрав-соцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоро вью человека, не определяется, если «...медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Поэтому, в связи с тем, что в представленных на экспертизу медицинских доку ментах не зафиксированы какие-либо телесные повреждения, имевшиеся у Невского А.А., по характеру, локализации, количеству которых можно было бы судить о механиз ме и давности их образования, в данном случае нельзя установить и причинную связь его болезненного состояния с какими-либо событиями, и, следовательно, определить степень утраты трудоспособности. (л.д. 83-88)
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип закреплен в ст. 12 ГПК РФ и последовательно реализуется в его положениях.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.2 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания возложена на стороны, суд лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязан этого делать. Тем более, суд не вправе по своей инициативе, без ходатайства об этом сторон, собирать доказательства по делу, поскольку это противоречит принципу состязательности.
На основании изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Невского А.А. нет, так как истец Невский не представил доказательства о том, что ему причинен вред здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Невского А.А. к ОВД по Троицкому району, к ГУВД по Алтайскому краю о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Ткаченко В.В.