Дело № 2-12/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Троицкое 21 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуськовой Л.М., Гуськова А.М., Гуськова В.А. к Нефедовой О.А., Гуськову Е.А., администрации Петровского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гуськова Л.М., Гуськов А.М., Гуськов В.А. обратились в суд к Нефедовой О.А., Гуськову Е.А., администрации Петровского сельсовета с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В обоснование требований указали, что совхоз «<данные изъяты>» передал в собственность безвозмездно указанный жилой дом Гуськовой Л.М., Гуськову А.М., Гуськову В.А., ФИО18., умершему ДД.ММ.ГГГГ, о чем был оформлен письменный договор о передаче жилья в октябре 1992 года на имя Гуськовой Л.М.. Указанный договор не был зарегистрирован в Троицком участке Новоалтайского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> и в Троицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно справке администрации Петровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации по указанному адресу была прописана их ФИО3, Гуськова О.А. ныне Нефедова О.А., однако на тот момент она в указанном доме не проживала, в настоящее время не желает оформлять право собственности на свое имя.
Кроме того, совхоз «<данные изъяты>» был подвергнут ряду реорганизаций, правопреемника в настоящее время у него нет, как указано в архивной справке комитета по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2, ФИО6 наследников по завещанию нет, его родители (Гуськова Л.М. и Гуськов А.М.) являются единственными наследниками по закону, они приняли наследственное имущество своевременно, продолжают проживать в доме.
В связи с изложенным, истцы просили признать за Гуськовой Л.М. 3/8 доли, за Гуськовым А.М. 3/8 доли, за Гуськовым В.А. 1/4 долю в общей долевой собственности на дом, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании Гуськова Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что в настоящее время в спорном доме прописаны и проживают истцы. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после него не осталось, так как сын не имел своей семьи, проживал всегда с родителями. Дочь Гуськова О., по мужу Нефедова, в настоящее время не претендует на свою долю, и не желает оформлять право собственности на свое имя. Сын Гуськов Е.А. проживает в <адрес>, свое отношение к спорному дому не высказывает, требований не заявляет, но и от своей доли не отказывается. Окончательно Гуськова Л.М. просила признать за истцами право собственности на <адрес> в порядке приватизации в долях в соответствии с положениями закона.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца Гуськова А.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине его болезни, на исковых требованиях настаивает (л.д. 37).
От истца Гуськова В.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 47).
От ответчицы Нефедовой О.А. в предварительном судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в пользу родителей (л.д. 38). Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит в данном случае закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Гуськов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Администрация Петровского сельсовета и Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения Гуськовой Л.М., изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора приватизации, составленному в октябре 1992 года, следует, что совхоз «<данные изъяты>» передал в собственность Гуськовой Л.М. жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> на семью из четырех человек (л.д. 16). Поименно члены семьи, в собственность которых передавалась квартира, в договоре не указаны.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) указанному дому присвоен адрес: адресу <адрес>.
В ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д. 31).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Условиями предъявления иска о признании права собственности являются: наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным или спорным; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Они приобрели спорную квартиру по договору приватизации, проживают в ней, несут бремя содержания. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истцов, следовательно, их права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно справке, выданной администрацией Петровского сельсовета, на момент приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>№, проживали и были зарегистрированы:
Таким образом, в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и, следовательно, также имели право на приватизацию указанной квартиры.
ФИО2 ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 10). Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются его родители. Факт принятия ими наследства после смерти сына суд считает установленным.
Ответчица Нефедова О.А. (до брака Гуськова) требования признала, отказалась от своей доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу родителей.
Ответчик Гуськов Е.А. свое отношение по поводу заявленного иска суду не высказывал, требования на указанную квартиру не заявлял.
При таких обстоятельствах суд полагает признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Гуськовой Л.М., Гуськовым А.М.- по 1/3 доли за каждым, за Гуськовым В.А.- 1/6 доли.
Согласно выписке из технического паспорта (л.д. 11), общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как право собственности Совхоза «Петровский», а также Петровского сельсовета не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Гуськовой Л.М., Гуськовым А.М. - по 1/3 доли за каждым, за Гуськовым В.А.- 1/6 доли.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова