Дело № 2-25/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 26 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Великановой А.Я. к Троицкой сельской администрации, филиалу ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Великанова А.Я. обратилась в суд к Троицкой сельской администрации, филиалу ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора приватизации в собственность была передана квартира, находящаяся по адресу: пер. <адрес> в <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом заключенный с ответчиком договор о приватизации содержит недостоверные сведения, поскольку в нем указана 1/2 дома, тогда как ФИО1 приватизировал дом полностью.
Согласно адресной справке указанной квартире присвоен адрес: пер. <адрес>, с <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее наследодателю, на день смерти он завещал истице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В наследуемой квартире истица проживает с 1996 года по настоящий момент, приняла наследство, вступив во владение и управление квартирой.
При обращении в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в регистрации права собственности на указанную квартиру Великановой А.Я. был дан отказ в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного права. Нотариус также отказался выдавать свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на указанную квартиру.
В связи с этим Великанова А.Я. просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пер. <адрес>, с <адрес>.
В судебное заседание явилась истица Великанова А.Я., которая пояснила, что на исковых требованиях настаивает, ФИО1 являлся ее сожителем, все имущество после смерти завещал ей. Она проживает в спорном домостроении с 1996 года и по настоящее время, несет бремя его содержания.
Ответчик - Троицкая сельская администрация в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Жинкина Д.С. поступила телефонограмма о том, что с требованиями истицы он согласен, по иску возражений нет.
Ответчик филиал ОАО «РЖД», третье лицо нотариус Лопатко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав показания Великановой А.Я., изучив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дистанция пути передала в собственность ФИО2 1/2 дома, находящегося в <адрес>, пер. <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после себя завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на день смерти, он завещает Великановой А.Я. (л.д. 5).
Согласно адресной справке домовладение в <адрес> по пер. <адрес> ранее имело № в связи с изменением адресного хозяйства (л.д. 16).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из справки администрации Троицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Великанова А.Я. проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 15).
Согласно представленным квитанциям, истица оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя содержания указанного имущества.
Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 22), из чего следует, что иные наследники на спорное имущество не претендуют, спор о праве в данном случае отсутстует.
Таким образом, суд считает установленным факт принятия Великановой А.Я. наследства после смерти ФИО2, в том числе, в виде указанной квартиры.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с выпиской из ЕГРП, права на указанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. 14).
С учетом того, что наследницей по закону после смерти ФИО2 является истица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Великановой А.Я. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
В соответствии с техническим паспортом домовладения, общая площадь спорного жилого помещения составляет № кв.м. (л.д. 10).
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском.
Согласно ст. 10 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом также заявлено требование об установлении факта принятия наследства, в связи с чем Великанова А.Я. обязана доплатить госпошлину в сумме 200 руб. (п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ).
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Великановой А.Я. к Троицкой сельской администрации, ОАО «РЖД» филиал о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Установить факт принятия Великановой А.Я. наследства после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: пер. <адрес>, с <адрес>, общей площадью № кв.м.
Признать за Великановой А.Я. право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: пер. <адрес>, с <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Великановой А.Я. госпошлину в размере 200 руб. в доход бюджета Троицкого района.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова