Дело № 2-32/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 25 января 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
с участием: Рощупкиной М.В., её представителя Колосовой С.Н., главы Усть-Гавриловского сельсовета Гребенкина С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Рощупкиной М.В. к администрации Усть-Гавриловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рощупкина М.В. обратилась в суд к администрации Усть-Гавриловского сельсовета с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что с мая 1995 года она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена как специалистам в сельской местности существовавшим тогда колхозом «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован. С указанного времени (15 лет) она владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, делает ремонт. При этом каких-либо договоров аренды или найма ни с кем не заключала, квартирную плату не платила. Она владеет данной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет как своей собственной, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру по тем основаниям, что она была предоставлена ей колхозом «<данные изъяты>» в 1995 году как молодому специалисту. С указанного времени она проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит ей на праве пользования. Также истица пояснила, что с 2007 года проживает по другому адресу, так как ей необходимо осуществлять уход за больной свекровью, однако спорную квартиру продолжает содержать, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в ней никто не зарегистрирован.
Представитель администрации Усть-Гавриловского сельсовета против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что колхоз «<данные изъяты>» в 1995 году предоставлял квартиры молодым специалистам. В 2007 году правопреемник колхоза «<данные изъяты>» был ликвидирован. В настоящее время спорная квартира на балансе администрации не значится, третьи лица на нее не претендуют. Поскольку изначально домовладение было предоставлено Рощупкиной М.В., за ней должно быть признано и право собственности.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ей также колхозом «<данные изъяты>» как молодому специалисту была предоставлена квартира в <адрес> в 1995 году. Решение было принято на правлении, какие- либо документы на квартиру ей не выдавали, договор с ней не заключали. С указанного времени они проживали в этих квартирах, считали их собственным жильем. В настоящее время необходимо оформить жилье собственность, и возникли проблемы. Указала также, что с 1995 года истица проживала по адресу: в <адрес> в <адрес>.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах заседаний Совета товарищества ТОО «<данные изъяты>» за 1995 год установлено, что от ФИО2 (мужа истицы) поступало заявление с просьбой выделить квартиру. Решение правления: выделить квартиру в порядке очереди (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 22).
Из справки администрации Усть -Гавриловского сельсовета (л.д. 17) следует, что в квартире, принадлежащей Рощупкиной М.В. и находящейся по адресу: <адрес>№ проживала с октября 1995 года по 15 октября 2007 года истица.
В соответствии с выпиской и ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 14).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Рощупкиной М.В. на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№
Из справки администрации Усть-Гавриловского сельсовета усматривается, что указанная квартира с баланса колхоза «<данные изъяты>» списана (л.д.25), на балансе администрации Усть-Гавриловского сельсовета также не числится (л.д. 18).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Условиями предъявления иска о признании права собственности являются: наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным или спорным; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истицей. Так, Рощупкиной М.В. спорное домостроение было предоставлено колхозом «<данные изъяты>», она с 1995 года по 2007 год проживала в нем, в настоящее время несет бремя содержания, производит капитальный ремонт.
Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истицы, следовательно, ее права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как колхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование, решение о предоставлении квартиры не было надлежащим образом оформлено. Притязания третьих лиц на домовладение отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7- технический паспорт).
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рощупкиной М.В. удовлетворить.
Признать за Рощупкиной М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова