РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 7 февраля 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Котина А.Н. к Голубеву С.Ю., Голубевой Г.А. о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Котин А.Н. обратился в Троицкий районный суд с иском к Голубевой Г.А., Голубеву С.Ю. о сносе самовольной постройки - бани и канализационного выгреба, расположенных на усадьбе жилого помещения ответчиков по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что в июне 2010 года ответчики без разрешения отдела архитектуры администрации <адрес> построили на своем земельном участке баню и канализационный выгреб. Баня построена на расстоянии менее 4 м. от дома, в котором проживают стороны, что создает реальную угрозу пожара при ее использовании. Канализационный выгреб находится в нарушение санитарных норм на пути водопроводной линии, что может повлечь заражение воды в случае порыва водопровода. На предложение снести баню и выгребную яму в добровольном порядке ответчики ответили отказом. На письменное обращение истца в Троицкую сельскую администрацию ответчикам было вынесено предписание, о том что строение в виде бревенчатой бани и канализационного выгреба подлежит сносу. Однако предписание ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчиков снести баню и канализационный выгреб, расположенные на земельном участке ответчиков.
Ответчики с иском не согласны, пояснили, что баня была построена ими в июне 2010 года на их земельном участке, из бани проведена труба для слива воды, канализационный выгреб расположен за баней также на принадлежащем ответчикам земельном участке. Считают доводы истца о возможном пожаре несостоятельными.
Представитель отдела архитектуры администрации <адрес> полагает разрешить спор на усмотрение суда.
Представитель администрации <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал разрешить спор по результатам строительно-технической экспертизы (л.д.53-54).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец проживает в <адрес> в <адрес>.
Квартира № указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые на своем земельном участке осуществили в 2010 году строительство бани.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольное строительство на принадлежащем ему земельном участке, не утрачивает возможность узаконения возведенных построек в дальнейшем.
При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за таким лицом, только если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование своих требований истец ссылается лишь на формальное несоответствие расстояний между постройкой ответчиков и квартирой истца нормам Приложения 1 «Противопожарные требования» таблицы 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Пунктом 9 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрены необходимые расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, которые определяются исходя из степени огнестойкости зданий.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы требования строительных норм и правил противопожарной безопасности при возведении хозяйственной постройки - бани, расположенной в <адрес>№ соблюдены, выполнение противопожарных работ не требуется.Баня расположена на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка (со стороны проезжей части), что является несоответствием санитарно-бытовым условиям СНиП2.07.01-89 Однако данное несоответствие не представляет угрозу здоровью и жизни граждан, так как расстояние (не менее 1 метра от межи) подразумевает возможность обслуживания собственником своих хозяйственных построек, не нарушая границ относительно соседних земельных участков (л.д. 64-73).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств наличия при эксплуатации ответчиками бани реальной угрозы жизни и здоровью истца не представлено.
На основании ст.222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Котина А.Н. к Голубеву С.Ю., Голубевой Г.А. о сносе самовольной постройки отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.