Дело № 2- 57/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Троицкое 07 февраля 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Геркулес» к Жаворонкову А.М., ООО «Агросистема» о взыскании оплаты за поставленный товар, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Геркулес» обратилось в суд к Жаворонкову А.М. и ООО «Агросистема» с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, неустойки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агросистема» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Торговый дом «Геркулес» поставил в адрес ООО «Агросистема» летнее дизельное топливо в количестве 25 060 литров по цене 17 рублей за литр на общую сумму 426 020 руб. (с учетом НДС). В свою очередь, ООО «Агросистема» обязалось оплатить поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставленный товар не оплачен.
В соответствии с п. 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара ООО «Агросистема» обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,09% от суммы долга за каждый день просрочки поставки. Исходя из этого сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 25 669 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Геркулес» и Жаворонковым А.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался солидарно с ООО «Агросистема» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Агросистема» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензии, направленные ответчикам с требованием оплатить поставленный товар остались без внимания со стороны ответчиков.
На основании изложенного ООО «Торговый дом «Геркулес» просил взыскать солидарно с ответчиков долг за поставленный товар в размере 426 020 руб., договорную неустойку - 25 669 руб., а также госпошлину - 7 717 руб.
В судебное заседание явился представитель ООО «Торговый дом «Геркулес» Фликова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что истец на заявленных требованиях настаивает.
В судебное заседание на явились ответчики Жаворонков А.М., представитель ООО «Агросистема», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК РФ).
Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Геркулес» и ООО «Агросистема» был заключен договор поставки, согласно которому «Торговый дом «Геркулес» обязуется поставить до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агросистема» летнее дизельное топливо в количестве 25 060 литров по цене 17 рублей за литр, на общую сумму 426 020 руб. (с учетом НДС). В свою очередь, ООО «Агросистема» обязалось оплатить поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Геркулес» (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговый дом «Геркулес» (поставщик) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №, о чем свидетельствует счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная (л.д. 13,14).
Вместе с тем, покупатель - ООО «Агросистема», свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставленный товар ответчиком не оплачен.
Истец неоднократно направлял в адрес должников претензии с требованиями оплатить поставленный товар, которые ответчиками оставлены без внимания (л.д. 15, 16, 17, 18).
В силу п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.2 указанного Договора поставки в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.
Ответчики, в свою очередь, доказательств оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не предоставили.
Как следует из расчета, представленного истцом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты товара составила 79 дней, следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате, в процентах составил 7,11% от цены договора (361 033 руб. - без учета НДС). Таким образом, сумма неустойки, подлежащей уплате, составляет 25 669 руб.
Данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки, в связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения указанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Геркулес» с одной стороны и гражданином Жаворонковым А.М. - с другой, заключен договор поручительства (л.д. 12), по условиям которого поручитель (Жаворонков А.М.) обязуется солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Торговый дом «Геркулес») за исполнение должником (ООО «Агросистема») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ООО «Торговый дом «Геркулес» просит взыскать задолженность по договору поставки с ответчиков солидарно.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с Жаворонкова А.М. и ООО «Агросистема» в пользу ООО «Торговый дом «Геркулес» долга за поставленный товар по договору поставки №, договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Геркулес» к Жаворонкову А.М., ООО «Агросистема» о взыскании оплаты за поставленный товар, неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жаворонкова А.М., ООО «Агросистема» в пользу ООО «Торговый дом «Геркулес» сумму долга - 426 020 рублей, договорную неустойку - 25 669 рублей, судебные расходы - 7 717 рублей, итого 459 406 рублей солидарно.
Копию заочного решения направить ответчикам в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Троицкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, а также сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова