ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 2 марта 2011 года
Судья Троицкого районного суда Зайцева Л.Н., рассмотрев исковое заявление Канакова А.В. к прокурору <адрес> района Алтайского края, адвокатской конторе <адрес> района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Канаков А.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к прокурору <адрес>, адвокатской конторе <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в 2007 году при расследовании уголовного дела № прокурором <адрес> было утверждено обвинительное заключение, дело передано на рассмотрение в судебный участок № <адрес>.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канаков А.В. был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
По мнению Канакова А.В., прокурор <адрес>, утвердив обвинительное заключение по уголовному делу, нарушил права истца, поскольку доказательства по уголовному делу получены с нарушением Закона.
Также осуществлявшие защиту истца адвокаты <адрес> адвокатской конторы не надлежащим образом осуществили защиту истца, не обжаловали судебные постановления.
В соответствие со ст.134 ч. П.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
По существу иск Канакова А.В. направлен на оспаривание в порядке самостоятельного искового производства действий прокурора и защитников в рамках уголовного дела в отношении истца, приговор по которому вступил в законную силу.
В силу ст.3 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное или оспариваемое право, а также охраняемый законом интерес, причем только теми способами, которые предусмотрены законом и в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверка законности и обоснованности действий прокурора и защитником при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела не может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного вопроса имело место в рамках рассмотрения уголовного дела.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Канакову А.В. в принятии настоящего искового заявления.
При этом отказ в принятии искового заявления не нарушает право истца на доступ к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.
Руководствуясь ст.135 ч.1 п.1 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Канакову А.В. отказать в принятии искового заявления к прокурору <адрес>, адвокатской конторе <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Судья Зайцева Л.Н.