РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 1 марта 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Канакова А.В. к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц прокуратуры <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Канаков А.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц прокуратуры <адрес>.
В обоснование иска указал, что постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по жалобе Канакова А.В. на постановление ОУ ОУР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Канакова А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, сфальсифицировавших результаты экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия повода для проверки его законности и обоснованности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и материал направлен по подследственности в МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено значительно позже указанной в нем даты с целью сокрытия нарушений, допущенных при проведении проверки по его заявлению, а также с целью не допустить отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом.
Копия постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не вручена.
Полагая, что действиями прокуратуры <адрес>, выразившимися в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также невручении истцу копии постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцу был причинен моральный вред, Канаков А.В. обратился с данным иском в суд.
Представитель ответчика с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что вина прокуратуры <адрес> либо должностных лиц прокуратуры путем признания действий (бездействия) незаконными либо путем привлечения таких лиц к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности не установлена. Кроме того, действующим законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено направление заявителю постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Канаков А.В. обратился на имя начальника ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в результате действий которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела № оказались сфальсифицированы доказательства по делу при проведении ООО «<данные изъяты>» экспертизы похищенных товаров.
Постановлением О/У ОУР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поскольку проверка проведена не в полном объеме.
В связи с отменой прокурором <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе Канакова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением О/У ОУР ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Канакова А.В. вновь отказано. Указанное постановление не было обжаловано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинения вреда истцу деятельностью органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Заявление Канакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, сфальсифицировавших доказательства по уголовному делу, направлено на переоценку доказательств, установленных приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом же не доказан факт причинения ему морального вреда действиями прокуратуры <адрес> и ОВД по <адрес> и их должностных лиц.
На основании ст.151, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Канакова А.В. к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц прокуратуры <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.