Дело № 2-1/11
Определение
15 марта 2011 года С. Троицкое
Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В., при секретаре Ерошок О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.М. к ООО «Большереченский ремонтный завод» (ООО БРЗ) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Денисов С.М. обратился в Троицкий районный суд с иском к ООО «Большереченский ремонтный завод», просит зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> переход права собственности на нежилое помещение, здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью соответствующей 3/53 от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости на основании решения высшего органа управления обществом- общим собранием участников общества от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП, о чём сделаны записи регистрации за № (земельный участок) и № (магазин). Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия регистрационной службы по регистрации перехода права собственности, на указанные объекты недвижимости, признаны незаконными, по тем основаниям, что ФИО4 подписавший заявление о регистрации от имени общества, не являлся директором, решение вступило в законную силу.
ООО «Большереченская агроремтехника» повторно купило у ООО «БРЗ» указанное здание магазина и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, ООО «БРЗ» не вправе было повторно продавать данные объекты, поскольку, договор от ДД.ММ.ГГГГ был им исполнен и он является их законным владельцем.
ООО «Большереченский ремонтный завод» уклоняется от выполнения обязательств по договору, чем нарушает право на регистрацию перехода право собственности на спорные объекты недвижимости.
В судебное заседание дважды не явились истец Денисов С.М. и его представитель Малых С.А., а так же представитель ответчика, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, судья
определил:
Иск Денисова С.М. к ООО «Большереченский ремонтный завод» (ООО БРЗ) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, - оставить без рассмотрения.Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Денисову С.М. уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Бирюков В.В.