Дело № 2-69/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 09 марта 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Актешевой Л.Ф. к ООО «СФ «ЮрКом Эксперт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), Мешалкину Г.А. о признании торгов, а также договора купли -продажи квартиры, заключенного по их результатам, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Актешева Л.Ф. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указала, что решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Актешевой Л.Ф., ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> № <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 126 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 401 рублей 26 копеек, всего 225 527 рублей 72 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Актешевой Л.Ф., установлена начальная продажная цена в соответствии с залоговой стоимостью на основании договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 руб. В кассационном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «СФ «IОрКомЭксперт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «ЮрКомЭксперт» проведены торги по продаже указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которых она была продана Мешалкину Г.А. за 505 000 руб., о чем составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Данный протокол утвержден руководителем Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО8.
Вместе с тем, при организации и проведении торгов была нарушена процедура их проведения. В частности, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано
организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты
проведения торгов, чего сделано не было. В результате этого были нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф (ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции", в частности, ч.1 ст. 17, регламентирующая антимонопольные требования к торгам. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Также истица указала, что начальная цена, определенная судом на её квартиру, была ничтожно мала, и она лично желала принять участие в торгах по ее приобретению, но
узнала о торгах уже после их проведения.
Ст. 447 ГК РФ предусматривает, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую иену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Однако, реализация данного принципа организаторами торгов была практически исключена и трехкомнатная благоустроенная квартира в центре <адрес> была продана за 505 000 рублей при реальной розничной стоимости не менее 1 500 000 рублей.
В связи с изложенным истица просила признать указанные торги, недействительными.
В ходе рассмотрения дела Актешева Л. Ф. исковые требования уточнила, просила признать торги, а также договор купли- продажи спорной квартиры, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «СФ «ЮрКомЭксперт» и Мешалкиным Г.А., недействительными.
В возражениях на исковое заявление Мешалкин А.Г. (л.д. 62-64) указал, что с требованиями истицы не согласен, так как организатором торгов установленный законом порядок проведения торгов соблюден полностью.
В возражениях, поступивших от Территориального управления Росимущества в <адрес>, указано о несогласии с заявленными требованиями, торги по продаже квартиры Актешевой Л.Ф. проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Актешевой Л.Ф.- Наумкин Н.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал Ходатайство Актешевой Л.Ф. о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, ссылаясь на то, что в газета «<данные изъяты>», где было опубликовано объявление о продаже арестованного имущества, а именно квартиры в <адрес>, принадлежащая Актешевой Л.Ф, текст объявления выполнен слишком мелким шрифтом, не приемлемый для чтения.
Мешалкин Г.А., его представитель А.Г., требования не признали в полном объеме, представили уточненные возражения на исковое заявление (л.д. 154-1567).
Судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО11 суду пояснила, что после того, как квартира была передана торгующей организации, ОСП по <адрес> не вмешивалась в ход событий по проведению торгов, поэтому по порядку проведения оспариваемых торгов ничего пояснить не может.
В судебное заседание не явились истица Актешева Л.Ф. (л.д. 72,74, 158), представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> (л.д. 86), ООО «СФ «ЮрКом Эксперт» (л.д. 121), извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает иск Актешевой Л.Ф.. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Правила проведения торгов установлены в ст. 448 ГК РФ, а также ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 г. N 101 разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Судом установлено, что решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Актешевой Л.Ф., ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> банка <данные изъяты> № <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 126 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 401 рублей 26 копеек, всего 225 527 рублей 72 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Актешевой Л.Ф., установлена начальная продажная цена в соответствии с залоговой стоимостью на основании договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
В кассационную инстанцию решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство № (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя произведен арест квартиры, принадлежащей Актешевой Л.Ф., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 129).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года (л.д. 100-113).
В соответствии с п. 4.5 указанного Положения, территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно уведомлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, ТУ Территориальному управлению Росимущества в <адрес> поручена реализация на открытых торгах указанной квартиры стоимостью 500 000 руб. (л.д. 88).
В силу п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.
Территориальным управлением Росимущества в <адрес> выдано поручение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» совершить от имени территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества (л.д. 89).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) спорная квартира передана на реализацию в ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт».
Согласно акту приема - передачи регистрационных документов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности Актешевой Л.Ф. на спорную квартиру передано ООО СФ «ЮрКомЭксперт» (л.д. 132).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в данных торгах, претендентами на лот № являлись: Мешалкин Г.А. (номер заявки 4, дата поступления заявки и задатка ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 (номер заявки 6, дата поступления заявки и задатка ДД.ММ.ГГГГ)- л.д. 30.
Из протокола проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги выиграл Мешалкин Г.А., окончательная стоимость лота № руб. Он же признан победителем торгов (л.д. 34).
В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ФИО8, покупателем спорной квартиры является Мешалкин Г.А. (л.д. 38-39).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Мешалкиным Г.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 123).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимушество в <адрес> перевело на счет ОСП <адрес> денежные средства от реализации заложенной квартиры в размере 505 000 руб. (л.д. 134).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет денежные средства распределены на погашение долга Актешевой Л.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 527, 72 руб. и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 472, 28 руб. (л.д. 135).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду оплаты долга (л.д. 136).
В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано объявление о том, что «ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, офис № Поверенный ТУ Росимущества по <адрес> ООО «СФ «ЮрКомЭксперт» проводит открытый по составу участников и форме подачи заявлений, аукцион по продаже арестованного имущества. На торги выставляются: лот №- Заложенное имущество: Квартира, пл. <данные изъяты> кв.м., располож: <адрес>. Начальная цена продажи 500 000 руб., шаг торгов 5 000 руб., взнос за участие в торгах 25 000 руб.» (л.д. 93,94).
Указанное извещение также содержит информацию о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.
Согласно поступившим ответам на судебный запрос от ООО «СФ «ЮрКомЭксперт» (л.д.139), Федеральной службы судебных приставов (л.д.149), объявление об оспариваемых торгах также было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также объявление было размещено на сайте ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» <данные изъяты><данные изъяты>), на сайте бесплатных частных объявлений <адрес> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> -л.д. 145-147; на официальном сайте Росимущества <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> 151); на ргиональном подсайте Территориального управления Росимущества <данные изъяты><данные изъяты> -л.д. 151); на сайте краевого еженедельного специализированного журнала «Недвижимость Алтая» (<данные изъяты>- л.д. 151)
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что информация о проведении торгов была сообщена без нарушений норм действующего законодательства, в частности, была размещена в надлежащих информационных источниках, в пределах установленного законом срока, содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям закона. Таким образом, при проведении торгов был обеспечен максимальных охват потенциальных участников торгов.
В связи с этим довод истицы о том, что она узнала о торгах уже после их проведения, так как извещение о проведении торгов не было опубликовано, в результате чего это привело к ограничению и устранению конкуренции на торгах, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Законодательство не устанавливает обязанность извещать о проведении торгов персонально каждого участника исполнительного производства, а предусматривает размещение объявления о торгах организатором торгов в СМИ, что и было сделано ответчиками.
В силу ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя (л.д. 131), спорная квартира передана на реализацию в ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
В течение двух месяцев после указанной даты были проведены торги-ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах установленного законом срока.
Указание истицы на то, что в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества (п.1.3) указано, что имущество продается в том числе, на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на законность оспариваемых торгов.
Как установлено судом, именно ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана на реализацию торгующей организации, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по акту приема- передачи было передано ООО «Специализированная фирма «ЮрКомЭксперт» свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном протоколе организатором торгов была допущена техническая ошибка.
Вместе с тем, данная описка, на которую ссылается истица, не является существенным нарушением правил порядка проведения торгов, не может являться основанием для признания торгов недействительными.
Также при оценке соблюдения порядка проведения торгов не может быть принято во внимание указание Актешевой Л.Ф. на то, что начальная цена спорной арестованной квартиры, определенная судом, была ничтожно мала. Начальная стоимость арестованной квартиры на торгах была определена решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое истицей не обжаловалось, вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, судом в данном случае не установлено нарушений организатором торгов, а также торгующей организацией правил проведения публичных торгов, которые являлись бы существенными и повлияли на их результат. При таких обстоятельствах исковое заявление Актешевой Л.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь изложенным, ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Актешевой Л.Ф. к ООО «СФ «ЮрКом Эксперт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Мешалкину Г.А. о признании торгов, а также договора купли -продажи квартиры, заключенного по их результатам, недействительными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова
Мотивированное решение изготовлено: 14 марта 2011 года.