РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Парсегян ФИО5 к Фелингер ФИО6, Фелингер ФИО7 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Парсегян А.Н. обратился в ... суд с иском к Фелингер ФИО8, Фелингер ФИО9 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения. В обоснование иска указывается, что ему принадлежит на праве общей совместной собственности с супругой земельный участок общей площадью Номер обезличен.м., и расположенный на нем квартира по адресу: ... ..., ..., ... ... ..., что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации. На момент государственной регистрации права собственности квартира и земельный участок находились на ..., ширина которой составляла не менее 12-14 метров, что позволяло истцу беспрепятственно пользоваться и обслуживать принадлежащие ему земельный участок и квартиру. Однако в результате того, что ответчики неправомерно возвели на проезжей части улицы ... хозяйственные постройки и ограждение, ширина улицы в части расположенной напротив его участка, была сужена до 4 метров. В результате неправомерных действий ответчиков он лишен возможности пользоваться и обслуживать принадлежащий ему земельный участок и квартиру, расположенную на нем, в связи с чем истец просил обязать ответчиков снести свои хозпостройки и ограждение по ....
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили, пояснили, что земельные участки истца и ответчика разделены хозпроездом, а не улицей .... Ответчики в течение нескольких лет расширяли границы своего участка за счет занятия хозпроезда, в результате чего ширина хозпроезда сократилась до 4 метров, что препятствует истцу пользоваться в полной мере своим земельным участком, а именно очищать хозпроезд от снега, привозить корм для подсобного хозяйства, топливо.
Просили обязать ответчиков перенести ограждение своего земельного участка на 2 метра внутрь их земельного участка, тем самым расширив хозпроезд.
Ответчики иск не признали и пояснили, что с 1983 года они проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края и этого времени пользуются своим земельным участком в размере Номер обезличен кв.м. Дата обезличена года вышеуказанная квартира, по договору приватизации, была передана им в собственность, из договора следует, что квартира расположена на земельном участке мерою 0,117 га. Выписка из похозяйственной книги свидетельствует о том, что они с 1983 года пользуются участком Номер обезличен кв.м., расположенному по адресу ... ... в ... района Алтайского края. План земельного участка свидетельствует о том, что он и в настоящее время остается 0,117 га. Граница их земельного участка со стороны огорода проходит по хозяйственному проезду, который используется сторонами и соседями для личных нужд (прогон скота, пешеходная дорожка и т.п.). И с этой стороны, как и с других сторон их земельный участок не изменялся, и ограда не переносилась. Примерно в 2000-2002 году истец на своем земельном участке, без согласований с сельским советом построил гараж, который вынес примерно на 2 метра с сторону хозяйственного проезда, тем самым ширину хозяйственного проезда уменьшил на 2 метра. Справка Сельского совета свидетельствует о том, что истец построил гараж без согласования с сельским советом. Кроме того, истец при строительстве гаража самовольно перенес электролинию передач. В результате в месте расположения гаража истца хозпроезд сузился до 4 метров. Начиная с 2007 года истец стал им предъявлять претензии, что не может со всех сторон подъехать к своему гаражу и стал требовать от них перенести забор вглубь из земельного участка. Ответчики считают требования истца незаконными, т.к. они каким-либо образом прав истца на пользование гаражом и земельным участком не нарушали, границы своего земельного участка не изменяли, просят в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, глава администрации ... сельсовета считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорным участком Фелингер пользуются примерно с 1980 года, и с этого времени границы своего земельного участка ответчики не изменяли, по данных похозяйственных книз за домоволадением ответчиков закреплено Номер обезличен кв.м. земельного участка, которым они и пользуются до настоящего времени.Истец же без какого-либо согласования построил гараж, выступающий частью на хозпроезд, тем самым сузив ширину хозпроезда до 4 метров, и при этом необоснованно считает, что ответчики должны уменьшить границы своего земельного участка, тем самым расширив хозпроезд.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено по делу, за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок по ... в ... района общей площадью Номер обезличен кв.м.л.д.6).
На указанном земельном участке истцом в 2001 году был построен гараж, который граничит с хозпроездом, находящимся между ....
Из пояснений главы сельсовета, начальника отдела архитектуры и строительства администрации ..., ответа начальника Управления Алтайского края по строительству и архитектуре и приложенной к ответу топографической съемке следует, что застройка пос.Гордеевский осуществлялась в соответствии с Генеральным планом, разработанным Алтайгипросельхозстроем в 1979 года.
Данный Генеральный план предусматривал внутри микрорайонов села второстепенные проезды к жилым домам и хозпостройкам шириной 4 метра без устройства сквозного проезда между улицами.
В период застройки земельные участки внутри квартала и второстепенные проезды видоизменялись без изменения градостроительной документации.
В настоящее время по данным адресной инвентаризации ... сельсовета между земельными участками сторон имеется хозпроезд, предназначенный для пешеходов, прогона скота, проезда транспорта.
Согласно акта замера ширины проезда, составленного главой сельсовета Дата обезличена года, а также замеров, произведенных в судебном заседании Дата обезличена года с участием сторон при выезде суда на место расположения проезда названный выше хозпроезд имеет ширину 7 метров, в месте расположения гаража истца ширина проезда сужается до 4 метров л.д.37, 59).
При этом истцом не представлено доказательств самовольного расширения ответчиками границ своего земельного участка за счет земли, на которой расположен хозпроезд.
Из пояснений ответчиков, главы сельсовета, справок о данных похозяйственного учета, акта согласования границ земельного участка и плана участка, а также договора о передаче жилого помещения в собственность ответчиков следует, что ответчикам в 1992 году в порядке приватизации была передана в собственность 1/2 часть жилого дома (в настоящее время ...) по ..., Номер обезличен расположенному на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м.), указанным земельным участком ответчики пользуются до настоящего времени, границы земельного участка ими не изменялись л.д.37-43).
Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10.
Из пояснений названных свидетелей следует, что истец построил гараж, заняв часть хозяйственного проезда, тем самым сузив его.
Иных доказательств нарушения ответчиками прав истца как собственника жилого помещения и земельного участка судом не установлено.
Определением суда от Дата обезличена года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия хозпроезда строительным нормам и правилам, однако от проведения указанной экспертизы истец отказался, о чем свидетельствует его заявление л.д.62-63,80).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Парсегян А.Н. необоснованными.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики просят взыскать с истца в случае отказа ему в иске судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 500 рублей, в подтверждение понесенных ими расходов ответчиками представлена в судебное заседание расписка.
Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчиков, проживание представителя за пределами ..., суд считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
На основании ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Парсегян ФИО12 ФИО11 к Фелингер ФИО13, Фелингер ФИО14 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения отказать за необоснованностью.
Взыскать с Парсегян ФИО15 в пользу Фелингер ФИО16, Фелингер ФИО17 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.