Дело № 2-383/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Троицкое 11 ноября 2011 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Хрупиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапеева В.П. к Красову В.Н. о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Агапеев В.П. обратился в суд к Красову В.Н. с иском о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям. Так, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ предусматривает, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за сорок днейдо дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентов долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Вместе с тем, до сих пор отсутствует сообщение <адрес> сельского Совета <адрес> района, на территории которого расположен земельный участок, о проведении общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>», опубликованное в средствах массовой информации (п.2 ст. 14 Закона). Имеется лишь объявление участника долевой собственности земель ТОО «<данные изъяты>» Красова В.Н. об уведомлении дольщиков о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания дольщиков земельных долей. Исходя из содержания указанного объявления, гр. Красов В.Н. уведомил о созыве собрания дольщиков земельных долей на выделяемый земельный участок, а не общее собрание участников долевой собственности из земель бывшего ТОО «<данные изъяты>», что противоречит указанному положению Закона. Согласно п.2 ст. 14.1 Закона, сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в средствах массовой информации не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Объявление, опубликованное Красовым В.Н. в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подано за 31 день до дня проведения собрания, изменение и дополнение к объявлению, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подано за 19 дней до проведения общего собрания. В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и сроки ознакомления с материалами повестки дня собрания, что противоречит п. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 11 ст. 14.1 Закона: в протоколе указано количество участников долевой собственности 780 человек из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, что не соответствует сведениям из Единого государственного реестра прав. Отсюда неверно указан процент присутствующих на собрании от общего количества участников долевой собственности земель ТОО «<данные изъяты>», в протоколе отсутствует решение собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания выделяемого (или межевой план выделенного) земельного участка, что противоречит п.п. 2 п. 3 ст. 13 Закона. Согласно указанной норме «земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки», -в протоколе отсутствует решение собрания об утверждении перечня собственников образованного земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образованный земельный участок, что противоречит п.п. 3 п. 3 ст. 13 Закона, - согласно п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте, Протокол общего собрания подписывается, в том числе, и должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка. Однако, подпись главы <адрес> сельсовета <адрес> в протоколе печатью сельсовета не заверена. Согласно п. 11 ст. 14.1 Закона приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц (п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте). На государственную регистрацию представлены копии листов регистрации участников общего собрания дольщиков ТОО «<данные изъяты>» <адрес> без указания, что они являются приложением к протоколу Собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (наименования титульных листов протокола и листов регистрации разные). В нарушение п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте листы регистрации участников общего собрания дольщиков ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, присутствующих на собрании, не удостоверены должностным лицом органа местного самоуправления поселения, имена и отчества в списках указаны не полностью (только инициалы), что не представляется возможным проверить достоверность присутствующих на собрании дольщиков при проведении правовой экспертизы. В списках не везде указаны реквизиты документов, удостоверяющих право присутствующих на земельные доли, что противоречит п. 11 ст. 14.1 Закона. В листах регистрации указаны фамилии и инициалы граждан, которые не принимали участие в собрании, интересы их по Доверенностям, выданным Новоеловским сельским Советом, представляли иные граждане. В связи с изложенным истец просил признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец окончательно просил признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать местоположение земельного участка с кадастровым номером № несогласованным, признать кадастровый паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (л.д. 186-188). В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, главами КФХ и выделение спорного земельного участка необходимо для осуществления предпринимательской деятельности. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает ходатайство сторон подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела (в том числе, по искам, вытекающим из гражданских правоотношений) с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, являются главами КФХ, спор носит экономический характер. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу иску Агапеева В.П. к Красову В.Н. о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный массив (участок) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить Агапееву В.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Судья О.С.Фролова