Дело №2-440/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Троицкое 28 ноября 2011 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Фроловой О.С., При секретаре Мезенцевой С.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Г.П. к Титову В.В., Титову П.В., администрации Зеленополянского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истица указала, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Зеленополянского сельсовета в лице главы ФИО7 и Титовым В.Н., Титовой Г.П. в порядке приватизации последним в собственность была передана <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. Однако, данный договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уме<адрес> смерти ФИО8 кроме истицы наследниками первой очереди являются их дети Титов В.В. и Титов П.В., которые с их слов не претендуют на наследство. Истица фактически вступила в управление наследственным имуществом, обратилась с заявлением в нотариальную контору ФИО2 <адрес>, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом не было. В связи с этим, просила признать за ней право собственности на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> в порядке наследования. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично искового заявления. Представитель ответчика администрации Зеленополянского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой с заказным уведомлением, обратились с телефонограммой, в которой просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, с иском согласны (л.д30). Ответчики Титов В.В. и Титов П.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны (л.д28,29). Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Договором, заключенным между администрацией Зеленополянского сельсовета ФИО2 <адрес>, в лице главы ФИО7 и супругами Титовыми ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в собственность последних в порядке приватизации, при этом договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. На основании справки Зеленополянского сельсовета на момент приватизации в домовладении, расположенном по адресу с.ФИО2 <адрес> проживала и проживает по настоящее время Титова Г.П. (л.д.20). Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На основании правоустанавливающих документов (свидетельство о рождении Титова В.В. и Титова П.В. и свидетельства о заключении брака ФИО9 и ФИО16.), истица Титова Г.П. действительно является женой умершего ФИО8, их детьми являются ответчики Титов В.В. и Титов П.В. (л.д.5-6). Согласно уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК спорный жилой дом в ЕГРП не зарегистрирован, ограничения на данный объект отсутствуют (л.д.17). Согласно справке выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный жилой дом на техническом учете не стоит, правоустанавливающих документов не имеет, право не зарегистрировано (л.д.18). Согласно выписке из похозяйственной книги Зеленополянского сельсовета, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. по вышеуказанному адресу предоставлен Титовой Г.П. на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19). В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что умерший ФИО8 завещания не оставил. Согласно ответу нотариуса ФИО2 нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Титова Г.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства (л.д. 27). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, суд считает установленным факт принятия Титовой Г.П. наследства после смерти ФИО8 в виде указанной квартиры. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Так, супругам Титовым в порядке приватизации передана в собственность спорная квартира, с момента приватизации и по настоящее время проживает в ней, несет бремя содержания, производит капитальный ремонт. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истицы, следовательно, её право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 60(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе организации ответчика спорное жильё не состоит, по независящим от истца причинам, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют. Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Титовой Г.П. право собственности на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Судья О.С.Фролова