Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Троицкое 02 декабря 2011 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Фроловой О.С., при секретаре: Кшуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грошева В.В. о признании незаконными действий (бездействий) ОСП по <адрес> в части отказа в рассмотрении и удовлетворении заявления о снижении размера удержания из его пенсии, УСТАНОВИЛ: Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Грошева В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве ежемесячных удержаний из пенсии должника Грошева В.В. в размере 50% (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Грошев В.В. обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снижении размера удержания из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано письмом, в соответствии с которым размер удержания вправе уменьшить суд на основании заявления должника при подтверждении его тяжелого материального положения (л.д. 5). Грошев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП Пучкова О.В., в котором просил уменьшить размер удержаний из пенсии до 10%, ссылаясь на то, что является инвалидом № группы, что предполагает ежемесячные расходы на приобретение лекарственных препаратов, производимые вычеты из пенсии обрекают его на нищенство. Его ежемесячный доход с учетом вычетов составляет <данные изъяты> руб., что является ниже установленной законом величины прожиточного минимума. В судебном заседании Грошев В.В., его представитель Десерт М.В. жалобу поддержали, пояснили, что ежемесячно из пенсии должника удерживается по 50% в счет погашения кредита, однако, он является инвалидом № группы, половина его пенсии уходит на покупку необходимых ему лекарств, в связи с чем просил снизить размер удержаний из его пенсии до 15%. Старший судебный пристав-исполнитель Пучков О.В. с жалобой согласился частично, указал, что действительно, рассмотрение вопроса о снижении размера удержаний из пенсии должника относится к компетенции судебного пристава- исполнителя, в связи с чем отказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Вместе с тем, основания для снижения размера удержаний из пенсии Грошева В.В. в данном случае отсутствуют, поэтому он отказывает Грошеву В.В. в удовлетворении его заявления. Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18). Проверив материалы дела, выслушав заявителя Грошева В.В., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Пучкова О.В., исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Поверяя соблюдение заявителем срока на обращение в суд, суд исходит из того, что ответ ОСП по <адрес> об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии должника был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в суд он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пропущен не значительно, заявитель является инвали<адрес> группы, для защиты своих прав и законных интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью в <адрес>, суд полагает, что срок ФИО2 пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Как установлено в судебном заседании, обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 было осуществлено в соответствии с требованиями ст.ст.64-66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО2 в размере 50%. В октябре 2011 года ФИО2 обратился в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии до 15%. В удовлетворении этого заявления ФИО2 было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Частью 1 статьи 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя. Исходя из этого решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя. Так, согласно пенсионному удостоверению, Грошев В.В. является получаем пенсии по инвалидности (л.д. 7), размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 24), он является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 7). К числу его заболеваний относятся сахарный диабет, глоукома (л.д. 25), атеросклероз, гипертоническая болезнь сердца. Грошев В.В. состоит в браке, его супруга является пенсионером и получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 25). В соответствии со справкой, выданной МУЗ «<адрес> ЦРБ», Грошев В.В. нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, обеспечивается по федеральной программе ОНЛС не в полной потребности (л.д.23). Согласно представленным чекам ежемесячно на приобретение лекарств им тратится около 2 500 руб. (л.д. 19-22). Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2011 N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г. на душу населения для пенсионеров - <данные изъяты> рубль. Оценив представленные Грошевым В.В. доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом имущественного положения заявителя, состояния его здоровья, приходящегося дохода на каждого члена семьи, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, в пользу которого присуждена денежная сумма, приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из его пенсии до 34%, в результате чего в его распоряжении будет оставаться из пенсии 5 141 руб. Уменьшение размера удержаний из пенсии Грошева В.В. до 15% привело бы к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Грошева В.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Грошева В.В. об уменьшении размера удержаний из его пенсии. Уменьшить размер удержаний из пенсии Грошева В.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., до 34% ежемесячно. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Судья О.С.Фролова Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года