Дело №2-432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое                       09 декабря 2011 года

Троицкий районный суд в составе:

Председательствующего                           Фроловой О.С.,

При секретаре                                              Кшуевой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петракова О.Г. к Министерству финансов РФ, УФСИН по Алтайскому краю, филиалу по Троицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (УИИ №№ по <адрес> району) о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> районным судом по <данные изъяты> УК РФ, п.в. <данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> неотбытая часть наказания № год № месяц № дней заменена исправительными работами с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда он был осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ.

Промежуток времени протяженностью 15 месяцев он состоял на учете в УИИ № по <адрес>. Исправительные работы для осужденного определяет УИИ, самостоятельной возможности трудоустроится законом не предусмотрено. У начальника УИИ имеется список организаций, которые принимают на работу осужденных к исправительным работам.

В его личном деле хранятся все предписания начальника УИИ на трудоустройство. По всем предписаниям начальника УИИ он являлся, но во всех организациях истцу в трудоустройстве отказывали. В некоторые организации его направляли вторично.

Он же, в свою очередь, отказался только единожды от работы в ООО «<данные изъяты>», так как истца не устроил ненормированный рабочий день и тяжелые условия труда, отсутствие социального пакета. Все претензии истец высказал в объяснении начальнику УИИ по причине не выхода на работу в ООО «<данные изъяты>».

Тем самым 15 месяцев он был лишен возможности отбывать наказание в нормальных условиях, список организаций, которые могли принять его на работу, намного больше, чем те в которые направляли истца, в результате чего он испытал чувство неполноценности, унижение человеческого достоинства.

При этом начальник УИИ трижды вносила представление в <данные изъяты> районный суд о замене исправительных работ на реальное лишение свободы, однако в их удовлетворении было отказано. Указанные постановления суда начальником УИИ № не оспаривались, соответственно, признавалось, что не все возможности его трудоустройства были использованы. Истец считает это прямым оскорблением, унижающим его человеческое достоинство. Начальнику УИИ № проще подать представление о замене исправительных работ реальным отбыванием лишения свободы, чем проработать все возможные варианты трудоустройства. Также ему не было выдано предписание в службу занятости населения, что предусмотрено ст. 40 УИК РФ.

Также бездействие начальника УИИ № напрямую отразилось на отчислении 10 % заработка ежемесячно, так как при нормальном трудоустройстве истец бы мог отбыть наказание полностью, выплатив в доход государства около <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец на протяжении 15 месяцев испытывал материальные затруднения и находился на иждивении своей матери ФИО4, которая является инвалидом № группы, что также ущемляло его самолюбие и человеческое достоинство.

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, Петраков О.Г. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из МРОТ <данные изъяты> руб.), причиненный ему не трудоустройством на работу в течение 15 месяцев, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель Петраков О.Г. в судебное заседание не вялился, от истца поступила расписка о том, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102).

В судебном заседании начальник УИИ № по <адрес> Сафонова Г.И. с требованиями не согласилась, пояснила, что все меры для трудоустройства Петракова О.Г. были приняты. Работать он никогда не хотел, действий к самостоятельному трудоустройству не предпринимал.

В отзыве, поступившем от представителя Министерства финансов РФ - УФК по <адрес>, высказана позиция о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование территориальных органов уголовно- исполнительной системы РФ. В иске Петракову О.Г. необходимо отказать, так как факт причинения ему убытков и морального вреда истцом не доказан (л.д. 43-45).

В отзыве на исковое заявление УФСИН по <адрес> просила в удовлетворении требований Петракову О.Г. отказать, так как сведений о том, что во всех организациях ему было отказано в приеме на работу, им не представлено, от предложенной ему работы в ООО «<данные изъяты>» от отказался, самостоятельно не принял мер к отбытию своего наказания, тем самым не исполнил возложенную на него обязанность (л.д. 91).

Суд, изучив материалы дела, исследовав личное дело Петракова О.Г., выслушав пояснения начальника УИИ № Сафоновой Г.И., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петракова О.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ являются: незаконные действия (бездействие) должностного лица, государственного либо муниципального органа; наличие вреда; причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда; вина должностного лица, государственного или муниципального органа.

Вместе с тем, по настоящему делу не установлено наличие указанных условий наступления гражданско-правовой ответственности государства.

Как следует из материалов личного дела, Петракова О.Г., которое было заведено УИИ №<адрес>, Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петраков О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ, ст. 70 УК РФ Петракову О.Г. по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- шесть месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. заменена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом- исправительными работами в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, т.е. в <адрес> сроком 1 го<адрес> месяц <данные изъяты> дней с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Петраков О.Г. поставлен на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию № по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно ч. 3 ст. 39 УИК РФ (в ред. ФЗ от 01.02.2005 N 1-ФЗ) уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников милиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

В силу ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

Согласно личному делу Петракова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ начальником УИИ №<адрес> Сафоновой Г.И. ему было выдано предписание об отбывании наказания в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ УИИ № был получен ответ о том, что гражданин Петраков О.Г. в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В соответствии с объяснением Петракова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, предписание на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» он получил, но сразу на работу не пошел, а пришел только ДД.ММ.ГГГГ и проработал 3 дня с 13 по 16 июля. То, что на работу нужно являться в течение 5 дней после получения предписания, ему известно.

В объяснениях от этого же числа Петраков О.Г. также указал, что в ООО «<данные изъяты>» он работать не может, т.к. ему тяжело. Проработал он только 3 дня и по состоянию здоровья с работы ушел в связи с состоянием здоровья. В больницу он не обращался, так как ФИО6 (директор) не обеспечил его страховым полисом и социальным пакетом.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ УИИ № был получен ответ о том, что гражданин Петраков О.Г. в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Петраков О.Г. указал, что на работу по указанному предписанию не пошел, так как не будет работать у ФИО6 из-за тяжелых условий труда и низкой заработной платы, он годен найти другую работу, но не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в <данные изъяты>.

Согласно ответу директора ФИО7 в приеме на работу Петракову О.Г. отказано в связи с отсутствием рабочих мест.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в ООО <данные изъяты>.

Согласно ответу и.о. генерального директора ФИО8 Петраков О.Г. не может быть принят на работу в связи с сокращением штата работников и отсутствием рабочих мест.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в сельской администрации.

<адрес> направила его отбывать наказание в ИП ФИО9

ИП ФИО9 дал ответ о том, что вакансий нет.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в сельской администрации.

Согласно его объяснениям, явиться к указанному времени он не смог, так как был подвергнут административному аресту.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в сельской администрации.

Согласно объяснениям Петракова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО14 определил его на работу в Троицкий маслосыродел, однако на работу он не вышел, так как болел гриппом, в больницу и скорую он не обращался, в настоящее время не болеет и не работает.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в сельской администрации.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу трудоустройства и отбывания исправительный работ Петраков О.Г. не обращался.

Из объяснений Петракова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сельскую администрацию он не пошел, так как много раз до этого туда ходил, работы у них нет, он не болел и не болеет в настоящее время, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в администрации <адрес>.

Главой администрации ФИО15 ФИО6 была адресована просьба принять Петракова О.Г.на любую работу.

ДД.ММ.ГГГГ Петраков О.Г. обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» с просьбой принять его на работу в качестве разнорабочего.

Согласно объяснениям Петракова О.Г. он проработал на указанной работе 3 дня, потом заболел.

В соответствии с ответом ФИО6 Петраков О.Г. проработал в ООО «<данные изъяты>» 2 дня и больше на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в <данные изъяты>.

Согласно ответу директора ФИО10 вакансии на предприятии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Петракову О.Г. вновь было выдано предписание об отбывании наказания в администрации <адрес>.

Главой администрации ФИО16 руководителю ООО <данные изъяты> была адресована просьба принять Петракова О.Г. работу разнорабочим.

Согласно ответу ООО <данные изъяты> вакансий на предприятии нет.

Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петраков О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности приговоров ему частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно Петракову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом норм ст. 56 ГПК РФ, ст. 1069 ГК РФ обязанность доказать наличие противоправных действий органа (должностного лица) и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего).

В нарушение вышеизложенных положений закона, истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников УИИ №<адрес>, их вины при исполнении наказания в виде исправительных работ, которое назначено Петракову О.Г. постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, как следует из личного дела истца, начальник УИИ №<адрес> Сафонова Г.И. неоднократно выдавала ему предписания о направлении на работу в организации, которые были согласованы с администрацией <адрес> (л.д. 88-90).

Петраков О.Г. же, в свою очередь, по большинству предписаний на предложенные предприятия для трудоустройства не обращался, доказательства уважительности неявки представлял не всегда. В нарушение ст. 40 УИК РФ осужденный Петраков О.Г. дважды отказался от предложенной ему работы в ООО «<данные изъяты>», в итоге был уволен за прогулы.

Таким образом, незаконных действий (бездействий) начальник УИИ №<адрес> Сафоновой Г.И. в данном случае не установлено.

Как пояснила Сафонова Г.И. в судебном заседании, если бы Петраков О.Г. пожелал работать на предприятии, которое в Список согласованных организаций не включено, препятствий со стороны УИИ № не последовало бы. В таких случаях место работы осужденного согласовывается с главой администрации <адрес>, который всегда идет навстречу и разрешает работать в той организации, где осужденного принимают на работу. Многие осужденные именно так и трудоустраиваются, а после отбывания наказания продолжают работать на том же предприятии. От Петракова О.Г. просьбы разрешить ему трудоустройство на каком - либо предприятии в <адрес> не поступало.

В отзыве УФСИН по <адрес> также указано, сведений о том, что во всех организациях ему было отказано в приеме на работу, Петраковым О.Г. не представлено, от предложенной ему работы в ООО «<данные изъяты>» от отказался, самостоятельно не принял мер к отбытию своего наказания, тем самым не исполнил возложенную на него судом обязанность.

В связи с изложенным, суд полагает, что если истец не желал работать на тех предприятиях, куда ему выдавались предписания, он был вправе найти себе самостоятельно любое другое место работы и согласовать его с УИИ №, чего им сделано не было.

Довод истца о том, что ему не выдано предписание в службу занятости населения, несостоятелен.

Согласно ст. 35 ФЗ Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, осужденные к исправительным работам не могут находиться на учете в качестве безработного в службе занятости населения.

Поскольку каких-либо фактов невыполнения или нарушения служебных или должностных обязанностей по данному исполнительному производству со стороны начальника УИИ № Сафоновой Г.И. установлено не было, при отсутствии в её действиях состава гражданско -правовой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петракова О.Г. о взыскании с ответчиков материального и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петракова О.Г. к Министерству финансов РФ, УФСИН по <адрес>, филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (УИИ № по <адрес>) о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий                                   О.С. Фролова