РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Троицкое 28 декабря 2011 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Чегодаевой В.А. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Смирнова М.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете досрочной трудовой УСТАНОВИЛ: Смирнов М.Н. обратился в Троицкий районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, после чего истец обратился в Троицкий районный суд с иском о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Смирнову М.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, после чего истец вновь обратился в <адрес> районный суд с иском о включении периодов работы в <адрес> ЛЗП Боровлянского леспромхоза в специальный трудовой стаж. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Смирнова М.Н. периоды работы в <адрес> ЛЗП <адрес> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером леса. После вступления указанного решения в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная трудовая пенсия. По мнению истца, его право на пенсию возникло в момент его первоначального обращения в пенсионный орган в декабре 2009 года, по вине ответчика, который не произвел суммирование работ в районах крайнего Севера и лесной отрасти, назначение пенсии произошло вместо декабря 2009 года только в апреле 2011 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по п.1.6 ст.28 ФЗ -173 от 17.12.2001 года истцом было представлено названное решение, в котором содержалось только суждение о включении периодов работы в Боровлянском леспромхозе в специальный стаж, однако в резолютивной части решения это суждение не указано, в связи с чем истцу повторно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. И только после предоставления истцом вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный трудовой стаж Смирнова М.Н. включены периоды работы в <адрес> ЛЗП <адрес> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером леса, истцу была назначена досрочная трудовая пенсия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.19 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Установлено, что истец дважды обращался к ответчику с заявлениями о назначении ему досрочной трудовой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Первое решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с иском о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, при этом судом включены в льготный стаж Смирнова М.Н. периода работы в <адрес> ЛЗП <адрес> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером леса. Решение было обжаловано ответчиком в части включения названных периодов в специальный стаж. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого трудового стажа, в связи с чем Смирнов М.Н. обратился в суд с иском к пенсионному органу о включении названных выше периодов работы в специальный стаж. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, после вступления решения в законную силу истцу была назначена пенсия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ было право на пенсию с учетом ранее принятого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует обязать ответчика выплатить истцу неполученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ответчиком расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом недополучена пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный расчет проверен судом и не оспорен представителем истца, в связи с чем суд принимает расчет и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доводы истца о том, что право на пенсию у него возникло в момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому ответчик должен выплатить истцу неполученную пенсию, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в иске о назначении досрочной пенсии. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Смирнова М.Н. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Председательствующий Зайцева Л.Н.