Дело №2-14/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое                                                                                                      17 января 2012 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                                     Фроловой О.С.,

При секретаре                                                       Кшуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краденовой З.Т. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об установлении и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Краденовой З.Т. принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, № (л.д.74). данный земельный участок является ранее учтённым - прошёл государственный кадастровый учёт в 2007 году с категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Для оформления данного земельного участка в собственность Краденова З.Т. заказала по договору подряда кадастровые работы по подготовке «Межевого плана», которые выполнялись кадастровым инженером ФИО2. Кадастровые работы приняты Заказчиком с подписанием «Межевого плана». В заключении кадастрового инженера указано, что при выполнении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, сведения, внесенные по земельному участку с кадастровым номером № (с. ФИО3, <адрес>1) в ГКН ошибочные, данный земельный участок не является смежным земельному участку № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Краденова З.Т. обратилась к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением об учете изменений земельного участка (л.д. 73), приложив к нему указанный межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела кадастрового учета № ФИО6 был составлен протокол выявления технической ошибки, согласно которому выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости с кадастровым номером №, т.е. земельный участок по <адрес> внесен ошибочно в кадастровый квартал №. Согласно координатам раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок укладывается в кадастровый квартал №. Способ исправления технической ошибки: переместить земельный участок с кадастровым номером № в кадастровый квартал №.

Указанная ошибка была исправлена ответчиком, указанный земельный участок был перемещен в кадастровый квартал № ему присвоен кадастровый номер №, однако наложение границ указанных участков устранено не было.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка Краденовой З.Т. был приостановлен с указанием на то, что одна из границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес> согласно координатам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № - пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Для устранения указанных причин приостановления Краденовой З.Т. рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана. Указали, что возможной причиной пересечения между земельными участками может быть кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление или земельного участка с кадастровым номером №. При обнаружении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № необходимо руководствоваться ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ и письмом Минэкономразвития России №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 года «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ Краденова З.Т. представила доработанный межевой план, в заключительной части которого кадастровый инженер ФИО2 указала, что земельный участок с кадастровым номером № (с. ФИО3, <адрес>1) сделан <адрес> филиалом КГУП «АЦЗКН» в системе координат, отличающейся от принятой для ведения ГКН и он не является смежным земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), в нем допущена кадастровая ошибка. Собственник земельного участка по <адрес>1 отказывается подавать заявление о государственной кадастровом учете изменений своего земельного участка (л.д. 106).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено ввиду не устранения ранее выявленных недостатков (л.д. 108).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ Краденовой З.Т. было отказано в учете изменений объекта недвижимости ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета изменений и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

В связи с изложенным Краденова З.Т. обратилась в суд к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с иском об установлении и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указала, что указанный порядок по выявлению и исправлению кадастровой ошибки, повлекший отказ в учете изменений объекта, является незаконным и нарушает права истца, так как орган кадастрового учета должен был установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и тому подобным). Поступившее заявление и необходимые для кадастрового учета документы в соответствии с пунктами 30-39 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42), орган кадастрового учета при обнаружении пересечения границ или других неточностей обеспечивает проверку Межевого плана на заявленный участок в сравнении с другими документами, которыми располагают фонды ГКН с составлением протокола и принятием однозначного решения: в каком земельном участке допущена кадастровая ошибка и указывается порядок ее исправления. При этом в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения ГКН, при принятии решения о приостановлении кадастрового учета на основании выявленных кадастровых ошибок в сведениях ГКН исправление таких ошибок осуществляется в соответствии с пунктами 47-52 Порядка. Однако, предусмотренный порядок в соответствии с законодательством РФ по исправлению кадастровых ошибок кадастровым органом не выполняется.

Из акта согласования границ спорных земельных участков, а также ортофотоплана расположения указанных участков на местности следует, что указанные участки не являются смежными, следовательно, факта пересечения границ в данном случае быть не может.

Если обратиться к данным кадастровой выписки на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>,№, в ней обозначено, что дата внесения номера в ГКН зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ, система координат - МСК-22, в особых отметках записано, что описание характерных точке границ выполнено в системе координат МСКР-51.

Поскольку запись о системе координат, в которой выполнялись кадастровые работы, в кадастровой выписке разнятся с данными о системе координат в служебной записке, свидетельствует, что кадастровая ошибка допущена в сведениях ГКН в земельном участке по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, №.

При этом кадастровая ошибка определяется тем, что контур земельного участка по адресу <адрес>, №, кадастровые работы которого выполнены в условной системе координат, смещен в пространстве на кадастровом плане территории с. ФИО3 в МСК-22 из-за отсутствия ключей перехода от условной системы координат к государственной системе координат.

В результате неоднократного уточнения исковых требований истец просил установить наличие в данном случае кадастровой ошибки, допущенной в сведениях на земельный участок по <адрес>1 и вынести решение об её исправлении.

В судебном заседании Краденова З.Т., её представитель Викулов Д.Е. на требованиях настаивала, указали, что в сложившейся ситуации лишены права поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Кадастровый инженер ФИО8 суду пояснил, что такая ситуация складывается со многими земельными участками в ФИО3 <адрес>. Приказом от 09 марта 2004 года была введена местная система координат, которой пользовались всегда и ни каких разночтений и нареканий к работе специалистов не возникало. <адрес> входил в данную систему координат под кодом МСК-51. Система координат была передана ДД.ММ.ГГГГ, работа по межеванию проведена ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем что была ошибка на ДД.ММ.ГГГГ и она была выявлена, для ее устранения была написана служебная записка работавшей в то время начальником <адрес> АКЗКН ФИО15 ФИО16 и передана главному инженеру Управления ФИО17. Записка подана на разрешение своевременно, но работы по устранению нарушений так и не были проведены. До 2007 года работали на условной системе координат, которая имеет значительные расхождения с МСК-22, что и послужило основой для данного судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ нас уведомили, что район переходит на местную СК, что все будет пересчитано кадастровой палатой, что частный сектор не коснется данный пересчет, однако обещания остались только на бумаге, и страдают от этого люди, которые потратили средства и силы для устранения данных нарушений. Кадастровая палата обязана была все пересчитать, не нарушая при этом интересов граждан.

Кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что ситуация безвыходная, граждане не должны страдать от того, что в системах координат имеются расхождения в предоставленных данных, что мы не в состоянии привести в соответствие все параметры, на которые основывается наша служба. Это не вина клиента. Почему Краденова З.Т. должна тратить силы и средства для устранения данных несоответствий. Она неоднократно предупреждала руководство, что по всему ФИО3 <адрес> происходит наложение участков самым немыслимым образом, что данная ситуация возникла из-за несоответствия предоставленной системе координат. Она пыталась собственными силами устранить данные несоответствия, но у неё не хватает на это собственных материальных возможностей и рабочей силы.

Третье лицо Плаксина О.Н. указала, что она собрала все необходимые документы, оплатила всю работу специалистов, то есть произвела полностью расчет со всеми службами при оформлении своего земельного участка, и в сложившейся ситуации не намерена ничего оплачивать вторично и обращаться с какими- либо заявлениями.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Алтайскому краю» Долгих К.Ю. с требованиями не согласилась, указала, что основанием принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № явилось не устранение причин приостановления, указанных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2 ч.2 ст.26 Закона «О ГКН » - одна из границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край <адрес>, район <адрес>, ул. <адрес> № согласно координатам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по Адресу: край <адрес>, район <адрес>, с.ФИО3, <адрес>1. В указанном Решении указано, что возможной причиной пересечения между указанными земельными участками может быть кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление или земельного участка с кадастровым номером №.

То есть при проведении кадастрового учета изменений заявленного земельного участка № было и обнаружено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу край <адрес>, район <адрес>, с. ФИО3, <адрес>1, является ранее учтённым - прошёл государственный кадастровый учёт в 2007 году с категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах - индивидуальная собственность, правообладатель - Плаксина О.Н.

Заключение кадастрового инженера, входящее в состав Межевого плана от 19.05.2011г., содержит положение о том, что в сведениях о земельном участке с по <адрес>1 выявлена кадастровая ошибка- данный земельный участок имеет координаты, отличающиеся от принятой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 6 ст.4 Закона «О ГКН» предусмотрено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменения требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе системы координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № необходимо обращение правообладателя данного земельного участка с заявлением об учете изменений данного земельного участка с предоставлением межевого плана, оформленного надлежащим образом и правоустанавливающего документа (ч.3 ст. 20, п.2, п.6 ст. 22 Закона «О ГКН»), либо решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № (ч.5 ст.28 Закона «О ГКН»). В ч.4 ст. 16 Закона «О ГКН» закреплено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Также по поводу бездействия органа кадастрового учета по не вынесению протокола выявления кадастровой ошибки и решения об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с п.п. 47, 48, 51,52 Приказа Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010г. № 42 « О порядке ведения государственного кадастра недвижимости», ч.5 ст. 28 Закона «О ГКН», пояснили, что в данном случае орган кадастрового учета вправе лишь предполагать о наличии кадастровой ошибки, так как в соответствии с п. 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в Заключение кадастрового инженера, являющемся составной частью Межевого плана, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадении, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. Однако данная информация отсутствует в Заключениях кадастрового инженера Межевого плана от 31.03.2011г., и от 19.05.2011г. а имеется лишь указание (предположение) о наличии кадастровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, при вынесении Решения ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому Краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № были соблюдены нормы действующего законодательства.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» Шерстобитова Л.В. указала, что с момента перехода на МСК-22 все межевые дела должны были быть переделаны, то есть приведены в соответствие новых имеющихся координат. Данная реконструкция должна была произвестись с 31 марта по 22 февраля 2010 года. Участок по <адрес>, № выполнен в правильной системе координат, возникшее пересечение обязан был устранить кадастровый инженер, выполнявший межевой план. Собственник участка № должен был за счет того лица, которое осуществляло данное межевание в 2006-2007 годах, устранить возникшие противоречия. Плаксина О.Н. могла заказать данную работу у любого инженера, организация допустившая такое нарушение и противоречие осуществляет свою деятельность по сей день, и обязана была устранить все нарушения, возникшие по ее вине, то есть по вине организации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Краденовой З.Т., её представителя Викулова Д.Е., кадастрового инженера ФИО2, ФИО8, представителя ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» Долгих К.Ю., приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4-7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности

Согласно п. 4 ст. 6 от 24.07.2007 N 221-ФЗ для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Как установлено судом, до 2010 года на территории ФИО3 <адрес> действовала местная система координат МСКР -51, введенная Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая применялась при определении поворотных точек и постановке на кадастровый учет земельных участков (л.д. 128-130).

Вместе с тем, указанная система координат не была введена на территории района, а фактически использовалась условная система координат, которая не соответствует требованиям к местным системам координат, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» марта 2007 г. №139 «Об утверждении правил установления местных систем координат», а именно: условная система координат не обеспечивалась ключом перехода к Государственной системе координат (ГСК).

ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 <адрес> для ведения кадастрового учета была введена местная система координат субъекта МСК-22 (л.д. 59-60).

При этом с переходом на МСК-22 координаты по земельным участкам, поставленным на кадастровый учет до марта 2007 года из условной системы координат в местную систему координат не пересчитаны (л.д. 13, 63-64).

Кадастровые работы по земельному участку по <адрес> были проведены в марте 2011 года с использованием системы координат МСК -22, действующей в настоящее время на территории ФИО3 <адрес>.

Кадастровые работы по земельному участку по <адрес>1 были проведены в марте 2007 года с использованием системы координат МСКР -51 (л.д. 17). Вместе с тем, фактически кадастровый учет был произведен в условной системе координат (как указали кадастровые инженеры и представители ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>).

В связи с тем, что заявленный земельный участок с кадастровым номером № для постановки на кадастровый учет выполнен с координированием в МСК-22 (местная система координат в регионе с ключом перехода к ГСК), сравнивать с кадастровыми показателями ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (февраль 2007 года) с координированием в условной системе координат без ключей перехода к ГСК, не корректно. В связи с этим заявленный земельный участок на учет не «встает», при введении в ГКН значений поворотных точек дает пересечение с другим земельным участком, который смежным с ним не является.

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В п. 49 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" установлено, что на основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок по <адрес>1, который был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. Как следует из фрагмента ортофотоплана М 1:2000 земельный участок с кадастровым номером :31 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером :67.

В соответствии с судебным поручением кадастровым инженером АКГУП «АЦЗКН» ФИО8 был выполнен каталог координат поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков) по <адрес>1 в системе координат МСК-22. В результате проверки пересечения данного земельного участка с иными было установлено, что по отношению к смежным земельным участкам он расположен корректно, т.е. пересечения отсутствуют, что подтвердил представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (л.д.          ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления указанной кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок по <адрес>1 путем возложения обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> при учете изменений земельного участка по <адрес> принимать во внимание сведения о границах земельного участка по <адрес>1, указанные в каталоге координат поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков), выполненного в системе координат МСК -22.

Довод представителя ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» Долгих К.Ю. о том, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № необходимо обращение правообладателя данного земельного участка - Плаксиной О.Н. с заявлением об учете изменений данного земельного участка с предоставлением межевого плана, оформленного надлежащим образом и правоустанавливающего документа (ч.3 ст. 20, п.2, п.6 ст. 22 Закона «О ГКН»), - не может быть принят во внимание.

Как пояснила в судебном заседании Плаксина О.Н., она не желает обращаться с указанным заявлением, так как ей это не нужно, её земельный участок прошел государственный учет и внесение изменений в сведения кадастрового учета в настоящее время не требуется. Кроме того, изготовление нового межевого плана требует оплаты около 5-6 т.р., а она является пенсионером, и таких денег у неё нет.

Также ответчик ссылался на то, что в данном случае суд может возложить обязанность изготовить новый межевой план на земельный участок, принадлежащий Плаксиной О.Н., в системе МСК -22 для учета изменений в сведениях на него, за счет средств Краденовой З.Т.

Суд отклоняет данный довод по тем основаниям, что это может привести к нарушению прав граждан на внесение сведений о недвижимом имуществе в ГКН при отсутствии с их стороны виновных действий, что является обязательным для введения их в гражданский оборот, а также необоснованному несению двойных расходов при реализации своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краденовой З.Т. к ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об установлении и исправлении кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок, - удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок, расположенный по адресу: с. ФИО3 ФИО3 <адрес>1 в виде пересечения его границ с земельным участком, расположенным в с. ФИО3 по <адрес>.

Возложить обязанность на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> при учете изменений земельного участка по <адрес> принимать во внимание следующие сведения о границах земельного участка по <адрес>1, указанные в каталоге координат поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков), выполненные в системе координат МСК -22:

Взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в пользу Краденовой З.Т. госпошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления, в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 года