Дело № 2-60/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Троицкое 18 марта 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ломиворотовой С.Н. к Ломиворотовой А.В., Зайкову Е.Н., администрации Новоеловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ломиворотова С.Н. обратилась в суд к администрации Новоеловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что в августе 1989 года колхоз «<данные изъяты>» предоставил ей для проживания квартиру, расположенную по <адрес>. Решения правления о предоставлении квартиры не было, ордер ей не выдавался, приватизация квартиры не была проведена, на баланс администрации Новоеловского сельсовета жилой фонд бывшего колхоза «<данные изъяты>» не передавался. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Новоеловского сельсовета, утвержденной главой администрации Новоеловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, истица с 1989 года добросовестно, непрерывно, открыто владеет данной квартирой, как собственной. Согласно архивной справке, выданной отделом по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «<данные изъяты>» прошел ряд реорганизаций, в настоящее время находится в стадии ликвидации.
На основании изложенного Ломиворотова С.Н. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ломиворотова А.В., Зайков Е.Н.
В судебном заседании Ломиворотова С.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что притязания на спорную квартиру никто не заявлял, на балансе Новоеловского сельсовета спорная квартира не состоит.
От ответчиков Ломиворотовой А.В., Зайкова Е.Н. поступили заявления о том, что с требованиями истицы они согласны, оформлять на себя право собственности на квартиру не желают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик администрация Новоеловского сельсовета в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит требования Ломиворотовой С.Н. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» (наймодатель) с одной стороны и Ломиворотовой С.Н. - с другой был заключен договор найма жилого помещения в домах СПК «<данные изъяты>», согласно которому наймодатель предоставлял нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение - квартиру в 2-х квартирном кирпичном жилом доме, состоящую из 3 жилых комнат, кухни, коридора, веранды, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес> (л.д. 20).
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д.16) и справке администрации Новоеловского сельсовета Ломиворотова С.Н. проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеет следующий состав семьи: Ломиворотова А.в., Зайков Е.Н. (л.д. 17).
В ЕГРП запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует (л.д. 24).
По данным архива Троицкого производственного участка <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, расположенная в <адрес>, на техническом учете не стоит, правоустанавливающих документов нет, право не зарегистрировано (л.д. 15).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, СПК «<данные изъяты>» исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в связи с фактическим прекращением деятельности (л.д. 32)
Согласно справке, выданной отделом по делам архивов, документы, подтверждающие факт передачи квартиры в собственность Ломиворотовой С.Н. по вышеуказанному адресу не установлено (л.д.37).
Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженностей по оплате за электроэнергию, водопользование за Ломиворотовой нет (л.д. 21, 22, 23).
Земельный участок, на котором расположена названная квартира, предоставлен истице для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселения в 1986 году (л.д. 12, 16, 25).
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что семья истицы владела указанной квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.
Также следует принять во внимание тот факт, что в настоящее время жилое помещение находится во владении истицы, следовательно, ее права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Заключить в настоящее время договор приватизации у истицы отсутствует возможность, так как отсутствует собственник спорной недвижимости.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом того, что истица не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, притязания третьих лиц на домовладение отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ломиворотовой С.Н. о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с техническим паспортом, общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломиворотовой С.Н. удовлетворить.
Признать за Ломиворотовой С.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова