РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 20 апреля 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Прибой» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Прибой» Стяжкин А.Л. обратился в Троицкий районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.
В обоснование жалобы указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Прибой» в пользу <адрес> ОСБ № денежных сумм. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет должнику ООО «Прибой» на распоряжение имуществом, а именно трактор <данные изъяты>, регистрационный знак № №, трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, трактор <данные изъяты> регистрационный знак № №, комбайн зерноуборочный «<данные изъяты>-<данные изъяты>», регистрационный знак №. Данная техника была списана с баланса в 2007 году в связи с полным износом, что подтверждают акты о ликвидации основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать службу судебных приставов ОСП <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий с сельхозтехникой, принадлежащей ООО «Прибой», в Государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, а именно трактор <данные изъяты>, регистрационный знак № №, трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, трактор <данные изъяты> регистрационный знак № №, комбайн зерноуборочный «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
В судебном заседании Стяжкин Л.А. жалобу поддержал, пояснил, что документы на названные машины у него отсутствуют, трактора и комбайн были списаны с баланса ООО «Прибой» в 2007 году, однако до настоящего времени сельхозмашины зарегистрированы в государственной инспекции Гостехнадзора <адрес> района Алтайского края, приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем Стяжкину Л.А. стало известно только в конце 2010 года. Он обратился в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, в чем ему было отказано письменно ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласна, пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Прибой», Стяжкина А.Л. солидарно в пользу <адрес> отделения Сбербанка 3 966 968 руб. 07 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, поэтому оснований для снятия запрета не имеется.
Представитель <адрес> отделения Сбербанка РФ также возражает против удовлетворения жалобы, поскольку долг должником не погашен, другого имущества у должника не имеется, считает доводы должника об отсутствии машин и их списании в 2007 году ничем не подтвержденными. Кроме того, считает, что Стяжкиным А.Л. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «Прибой» Стяжкина А.Л., судебного пристава-исполнителя ОСП, представителя <адрес> ОСБ №, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом о взыскании с ООО «Прибой», Стяжкина А.Л. солидарно в пользу <адрес> отделения Сбербанка 3 966 968 руб. 07 коп.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники не исполнили требования исполнительного документа.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника.
Согласно информации из государственной инспекции гостехнадзора <адрес> за ООО «Прибой» зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты>
С учетом изложенного, судебный пристав, руководствуясь ст.ст.14, 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности указанного имущества, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете должнику распоряжаться указанными транспортными средствами, а также о запрете государственной инспекции гостехнадзора <адрес> проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) данного имущества.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.
Из пояснений свидетеля ФИО4, начальника инспекции Гостехнадзора в <адрес>, следует, что указанная выше сельскохозяйственная техника действительно зарегистрирована в инспекции за ООО «Прибой». По вопросу снятия с учета машин в связи с их списанием директор ООО «Прибой» в инспекцию не обращался. В случае списания машины с баланса ее владелец должен обратиться в инспекцию с заявлением о снятии машины с учета, приложив документы на машину (свидетельство о регистрации, паспорт). При снятии машины с учета в связи со списанием названные документы у владельца изымаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем ограничительные меры в виде запрета должнику на распоряжение имуществом и снятия с учета имущества не ограничивают права владельца на пользование имуществом, реализация указанного имущества не производилось, иное имущество у должников отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Прибой» и отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.
Руководствуясь изложенным, ст.441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «Прибой» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева