Дело №2-42/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения с. Троицкое 14 февраля 2012 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Фроловой О.С., При секретаре Кшуевой И.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИПБоЮЛ Бутиной М.В. к Гришиной Ю.В., Подосинникову А.В. о взыскании причиненного материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ИПБоЮЛ Бутина М.В. обратилась в суд к Гришиной Ю.В., Подосинникову А.В. с иском о взыскании причиненного материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что Бутиной М.В. были заключены трудовые договоры с Гришиной Ю.В., которая была принята на должность директора магазина, и Подосинниковым А.В. - в должности продавца-консультанта. Ответчики работали продавцами в магазине «<данные изъяты>» ИП Бутина М.В., расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> руб. В ходе устных объяснений ответчиками по факту недостачи ими было признано, что денежные средства были ими взяты. Учитывая пояснения сторон (ответчики отказались писать объяснительные) и в качестве признания ими вины, директором магазина Гришиной Ю.В. была выдана расписка с гарантией возврата денежных средств в кассу магазина. Со всем коллективом магазина «<данные изъяты>» ИП Бутина М.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подпунктами а,б п. 7 указанного договора, коллектив магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества. По причине халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно- материальным ценностям и присвоением не принадлежащего им имущества, истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 44.11 за ДД.ММ.ГГГГ и выданной распиской о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно возместить причиненный ущерб работники до настоящего момента не возместили. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей(отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных имценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена пропорционально. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. № (2)">На основании изложенного истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 10 752 рублей, а также судебные расходы оплата госпошлины в размере 830,08 рублей. В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, в соответствие с которым Гришина Ю.В. передает ИПБоЮЛ Бутиной М.В. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Подосинников А.В. передает ИПБоЮЛ Бутиной М.В. <данные изъяты> руб. (четыре тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; после выплаты указанных сумм ИПБоЮЛ Бутина М.В. не имеет более никаких претензий к Гришиной Ю.В., Подосинникову А.В., связанных с трудовыми отношениями с ними. Суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При изложенных обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.220 ГПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить по делу по иску ИПБоЮЛ Бутиной М.В. к Гришиной Ю.В., Подосинникову А.В. о взыскании причиненного материального ущерба мировое соглашение, в соответствии с которым: Прекратить производство по делу по иску ИПБоЮЛ Бутиной М.В. к Гришиной Ю.В., Подосинникову А.В. о взыскании причиненного материального ущерба мировое соглашение, в связи с утверждением судом мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд. Председательствующий О.С.Фролова