РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Троицкое 20 февраля 2012 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Кшуевой И.Г. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бадикова А.С. к администрации Троицкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Троицкий районный суд с иском к администрации Троицкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым жилой дом, расположенный в <адрес> перешел в собственность Бадикова А.С., который оплатил за приобретенную <адрес> <данные изъяты> рублей. В настоящее время Бадикову А.С. необходимо зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, однако сделать этого он не может, поскольку ФИО4 вскоре после заключения договора заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти нет. С 2005 года истец добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> края. В судебном заседании истец Бадиков А.С. иск поддержал, пояснил аналогично заявления. Представитель ответчика с иском согласен, пояснил, что спорная квартира на балансе администрации Троицкого сельского совета не числится. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно и принимается судом. Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договором купли-продажи, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости перешел в собственность Бадикова А.С. (л.д.8). Как установлено и видно из материалов дела, а именно вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бадиков А.С. приобрел спорное домовладение за 20 000 рублей у ФИО4 (л.д.8). На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и ФИО4, последний на момент совершения сделки являлся собственником спорного жилого дома (л.д.7). Согласно уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК спорная квартира в ЕГРП не зарегистрирована, ограничения на данный объект отсутствуют (л.д.22). Согласно справке выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6 наследников после его смерти нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцом. Так, истцом Бадиковым А.С. было приобретено спорное домостроение на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей, с этого времени нес бремя содержания жилого дома, производил капитальный ремонт. Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе организации ответчика спорное жильё не состоит, по независящим от истца причинам, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Бадиковым А.С. право собственности на жилой <адрес> края общей площадью 28,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Председательствующий Зайцева Л.Н.