Дело №2-90/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое                                                                                          11 марта 2012 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Чегодаевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева С.Н., Киселева С.С., Киселевой Г.П. к администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Троицкий районный суд иском к ответчику о признании права долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и Киселевым С.Н., Киселевой Г.П., Киселевым С.С., последним была передана в долевую собственность <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Истец со своей семьей был прописан в спорном доме с момента приватизации. В связи с изменением адресного хозяйства спорному дому присвоен адресный номер <адрес> в <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован истцами в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. ГКУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано. В связи с вышеизложенным, истцы не могут в настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1\3 доли в праве на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Киселева Г.П., Киселев С.С. и Киселев С.Н. иск поддержали в полном объеме, пояснили аналогично заявлению.

Представитель ответчика администрации Беловского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Установлено, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и Киселевым С.Н., Киселевой Г.П., Киселевым С.С., последним была передана в долевую собственность квартира по <адрес> в <адрес>.

Согласно адресной справки, в связи с инвентаризацией адресного хозяйства в <адрес>, жилому помещению присвоен адрес - <адрес> в <адрес> й <адрес>.

Согласно справки администрации Беловского сельсовета в момент приватизации истцы были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> (л.д.25). В настоящее время истцы также проживают по данному адресу.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу <адрес>1, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1\3 доли в праве за каждым.

Согласно уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК спорный жилой дом в ЕГРП не зарегистрирован, ограничения на данный объект отсутствуют.

Согласно справке выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный жилой дом на техническом учете стоит, правоустанавливающих документов не имеет (л.д.23).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУП «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.19-20).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.

В соответствие со ст.244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 названной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с вышеизложенным, право собственности следует признать по 1\3 доли в праве за каждым соответственно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым С.Н., Киселевым С.С., Киселевой Г.П. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на <адрес> жилой <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий                                                                               Л.Н.Зайцева