РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Троицкое 31 августа 2012 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Чегодаевой В.А.. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воробьева Д.В. к Шершневу А.И. о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Воробьев Д.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к Шершневу А.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ году купил у ответчика дом, расположенный в <адрес> за 500 рублей, передачу денег продавцу оформили распиской. С указанного времени истец проживает в доме, однако из-за отсутствия у продавца документов на дом истец не может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании Воробьев Д.В. иск поддержал, пояснил, что фактически проживает в указанном доме с 2000 года, дом был куплен у ответчика за 500 рублей. В доме не было пола, была разобрана печь, не было сеней. Он отремонтировал дом и стал там жить со своей семьей. В связи с отсутствием у ответчика документов на дом сделка до настоящего времени не оформлена надлежащим образом, хотя свои обязательства по сделке истец выполнил. Ответчик дважды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. Третье лицо Воробьева Н.А., жена истца, с иском согласна, подтвердила доводы истца. Третье лицо администрация <данные изъяты> просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. Согласно ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Шершневым А.И. Воробьеву Д.В., Шершнев А.И. получил от Воробьева Д.В. за дом по <адрес> 500 рублей, претензий к покупателю не имеет, право собственности Воробьева Д.В. на дом подтверждает. Согласно уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК спорный объект недвижимости и земельный участок в ЕГРП не зарегистрирован, ограничения на данный объект отсутствуют. Согласно выписки из похозяйственных книг <данные изъяты> жилой дом по <адрес> числился за Шершневым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ г.г., с ДД.ММ.ГГГГ - за Воробьевым Д.В. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве пользования Воробьеву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, истец принял товар и оплатил продавцу цену товара в полном объеме, вследствие чего приобрел право собственности на спорное имущество в соответствие с положениями ст.218 п.2 ГК РФ, согласно которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцом. Оплатив стоимость дома, истец стал проживать в нем, нести бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истца, следовательно, его право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, за истцом следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество. По просьбе истца суд не присуждает ему с ответчика понесенные по делу судебные расходы, т.к. просит оставить судебные расходы за свой счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Воробьевым Д.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд. Председательствующий Зайцева Л.Н.