РЕШЕНИЕ
С.Троицкое 25 июня 2010 года
Судья Троицкого районного суда Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу Гаардт Сергея Анатольевича, 21 апреля 1981 года рождения, уроженца и жителя с.Троицкое Троицкого района Алтайского края, ул. Гагарина, дом 16 кв. 1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 27 мая 2010 года Гаардт С.А. признан виновным в том, что 22 апреля 2010 года в 02 часа 05 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21103 транзитный номер ЕТ 7422 22 на 292 км а/м со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийска в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7. ПДД, совершив тем самым правонарушение за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Копия постановления получена Гаардт С.А. 29 мая 2010 года л.д.20).
В жалобе на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, т.к. дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также не был извещен и его защитник, хотя в материалах дела имеется его доверенность.
Гаардт С.А. в судебном заседании пояснил, что он фактически проживает в пос. Гордеевский по улице Зеленая, 4, зарегистрирован по улице Гагарина 16-1. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении его, он указал адрес по месту его регистрации, то есть улица Гагарина 16-1. Судебную повестку о назначении судебного заседания на 11 часов 13 мая он получил на почте. В кВ. 1 дома № 16 по улице Гагарина, проживают Волковы, которые не являются ему родственниками. Волков извещение о судебном заседании на 13 мая 2010 года принес матери его сожительнице Соломко. Соломко по телефону позвонила ему о необходимости получения на почте почтовой корреспонденции, и таким образом он получи повестку на 13 мая. Повестку о судебном заседании на 27 мая 2010 года он не получал.
Свидетель Соломко О.Е. показала, что почтовая корреспонденция Гаардт С.А. о судебном заседании на 27 мая 2010 года ей не поступала, и она ее не получала.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гаардт С.А. о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
На основании пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
18 мая 2010 года л.д.15) определением мирового судьи судебного участка, настоящее административное дело назначено к рассмотрению, и Гаардт С.А. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка, которая возвращена в судебный участок с отметкой, истек срок хранения л.д.16).
Справка, приобщенная Гаардт С.А. в судебном заседании, свидетельствует о том, что Гард С.А. фактически проживает по улице Зеленой дом 4.
В объяснении суду, Гаардт С.А. так же пояснил, что он проживает в доме № 4 по улице Зеленой.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гаардт С.А. не проживает по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд направлял корреспонденцию по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении 22 АР от 22.04.2010 года, который был подписан Гаардт С.А. л.д.2), а также аналогичный адрес указан в нотариально заверенной доверенности от 27.04.2010 года л.д.12), выданной нотариусом Троицкого нотариального округа, надлежащим образом известил Гаардт о месту и времени судебного заседания.
Извещение представителя о месту и времени судебного заседания не основано на законе.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Гаардт С.А., о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь изложенным, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 27 мая 2010 года в отношении Гаардт Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаардт С.А., - без удовлетворения.
Судья Ткаченко В.В.