Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
06 мая 2010 года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу, Фомина В.Е. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В. № 03-26-40/09 от 13.11.2009 г., которым:
Фомин Владимир Егорович, 22 сентября 1952 года рождения, уроженец с. Боровлянка, Троицкого района. Алтайского края, проживающий там же по ул. Фефелова, дом 43, гражданин РФ, работающий главой МО Боровлянского сельсовета, признан виновным по ч. 3 ст. 8.31. и 8.32. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,
установил:
Согласно Постановления, о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 октября 2009 года, заместителя Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацакова С.Н., при проведении проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории Троицкого района, в соответствии с актом обследования земельного участка от 19 августа 2009 г., составленного специалистами Управления лесами Алтайского края, было установлено, что на земельном участке, расположенном в квартале № 119, выделах № 26, 27, 38, Боровлянского участкового лесничества (защитные леса), размещены бытовые и промышленные отходы (пластиковые и стеклянные бутылки, отходы деревянных изделий, кирпич, тряпки). Перед поворотом на свалку, установлены указатели с надписью «Свалка», указанное место используется жителями с. Боровлянка, как свалка.
По условиям соглашения, заключенного между администрацией Троицкого района и Боровлянским сельсоветом от 18.04.2008 г., администрация сельсовета, на территории поселения, должна проводить мероприятия по сбору, вывозу, переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов, выбора места и способа проведения этих мероприятий. Администрацией Троицкого района на эти цели было перечислено администрации Боровлянского сельсовета в 2009 г. 17300 рублей, от общей запланированной суммы затрат на 2009 г., которая составляет 23000 рублей.
В нарушении ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», надлежащее место для проведения утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, администрацией Боровлянского сельсовета не определено. В нарушении ФЗ «Об охране окружающей среды», в лице главы администрации Фомина В.Е. и ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш» был заключён договор на пользование свалкой для вывоза твердых бытовых отходов. Фомин В.Е., являясь главой администрации более 15 лет, не организовал надлежащую утилизацию и переработку бытовых отходов в границах сельского совета, в нарушении п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, разрешил использование лесного участка под размещение отходов производства и потребления, тем самым допустил загрязнение его, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В. № 03-26-40/09 от 13.11.2009 г., Фомин В.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 8.31. и 8.32. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, 25 января 2010 г. соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, Фомин В.Е. обратился в Троицкий районный суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, которое получил 14 января 2010 г.
Автор жалобы просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание те обстоятельства, что свалка была размещена на лесном участке до избрания его главой сельсовета, что распоряжением Управления лесами от 04.09.2007 г. «О включении земельных (лесных) участков в границы населенных пунктов», в срок до 01 октября 2007 г. на директоров лесхозов была возложена обязанность по подготовке документов для включения земельных участков лесного фонда под объектами, существование которых не связано с ведением лесного хозяйства, в границах населённых пунктов, однако, эта работа не была проведена.
В адрес Управления лесами Алтайского края обращались, Боровянский сельсовет 05.10.2007 г. исх. № 27, администрация Троицкого района 22.10.2007 г. о включении земельных участков лесного фонда в границы населенных пунктов, но обращения остались без ответа.
Распоряжением Боровлянского сельсовета от 18.05.2009 г. № 9а, с июля 2009 г. было запрещено использовать образовавшуюся свалку, были установлены запрещающие аншлаги, а 06.10.2009 г. в адрес администрации Троицкого района было направлено уведомление о расторжении Соглашения от 18.04.2008 г. по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Что касается договора, на использование свалки, заключённого между Боровлянским сельсоветом и заводом «Лесхозмаш», то он был чисто формальным, т.к. этот договор нужен был заводу в производственных целях, а свалкой завод не пользовался, поскольку, его производственные отходы являются металлом, который сдаётся во вторчемет.
Автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, им, как главой сельсовета, были приняты все зависящие от него меры по переводу земельных участков из категории земель лесного фонда, в категорию земель населенных пунктов, в целях дальнейшего оформления земельного участка под свалку в соответствии с законодательством, однако этот вопрос Управлением лесами Алтайского края не был решён.
Кроме того, автор жалобы указывает на то, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что правонарушение было выявлено, согласно акта от 19 августа 2009 г., а административное производство было возбуждено лишь 20 октября 2009 г., т.е. спустя 2 месяца со дня выявления, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Фомин В.Е. поддержал, свои доводы в полном объеме.
Прокурор, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.
Выслушав Фомина В.Е., изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, административным органом при рассмотрении дела, данные обстоятельства в полном объеме не были установлены.
Частью 3 ст. 8.31. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.
Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия в виде засорения леса, т.е. размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда.
Анализ названных норм КоАП РФ свидетельствует о том, что норма ч. 3 ст. 8.31. данного кодекса охватывает все случаи загрязнение лесов, связанные размещением на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора в защитных лесах.
Поэтому вменение в вину ч. 3 ст. 8.31. КоАП РФ загрязнение защитных лесов отходами производства и потребления представляется не обоснованным, поскольку, доказательств того, что Боровлянский сельсовет разместил на территории лесного участка отходы производства и потребления путем, либо создал несанкционированную свалку для вывоза и сброса мусора в защитных лесах, в материалах дела отсутствуют. Само по себе наличие в квартале № 119, в выделах № 26, 27, 38, Боровлянского участкового лесничества бытовых и промышленных отходов (пластиковых и стеклянных бутылок, отходов деревянных изделий, кирпича, тряпок), а так же наличие знака «Свалка» не свидетельствует о создание или размещение сельсоветом несанкционированной свалки в защитных лесах. Доводы Фомина, что администрация сельсовета не создавала и не давала разрешение на размещение несанкционированной свалки, что свалка используется жителями поселения стихийно и самостоятельно, что Распоряжением Боровлянского сельсовета от 18.05.2009 г. № 9а, с июля 2009 г. было запрещено использовать свалку и были установлены запрещающие аншлаги, не опровергнуты материалами дела
Договор от 01.07.2009 г., заключенный с ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш» не может являться доказательством наличие состава правонарушения, т.к. само по себе заключение договора не подтверждает факт пользования ОАО несанкционированной свалкой, о которой указано в постановлении. Данное обстоятельство Фоминым не признаётся, а его доводы не опровергнуты.
Статьей 8.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Фоминым В.Е. допущено нарушение п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, которым запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
Согласно постановления, в вину Фомину В.Е. вменено бездействие по засорению леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, как не принятие мер по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах сельского совета.
Поскольку по делу не установлено, что МО Боровлянский сельсовет осуществлял засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, то Фомин, как глава муниципального образования, не может быть привлечен по ст. 8.32 КоАП РФ.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах поселений, а так же их утилизации и переработки, указанной статьёй КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Фомина В.Е. отсутствуют составы вменяемых ему в вину административных правонарушений.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Фомина В.Е. состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу, Фомина В.Е., - удовлетворить.
Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В. № 03-26-40/09 от 13.11.2009 г., в отношении Фомина Владимира Егоровича, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бирюков В.В.