Дело № 12-47/10
РЕШЕНИЕ
09 июня 2010 года с. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Ткаченко В.В., при секретаре Кшуевой И.Г.,
рассмотрев жалобу адвоката Прокопьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Александра Александровича:
Емельянов Александр Александрович, родившейся 16 мая 1977 года в г.Бийск Алтайского края, проживающий в с.Троицкое ул.Киевская 6, Троицкого района, Алтайского края, работающий в ООО ЦДИ оператором АЗС, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении №22 АР 160104 от 23 марта 2010 года, Емельянов А.А., в 02 часа 30 минут 23.03.2010 года в с.Троицкое Троицкого района Алтайского края, двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Л.Толстого в сторону ул.Линейная, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак С 616 РВ 22, с явными внешними признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2. правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 06 мая 2010 года Емельянов А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе адвокат Прокопьев А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировой судья в нарушении ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ по окончании дела огласила резолютивную часть постановления и, мотивированное решение, в нарушении ч. 2 ст. 29.11, было вручено только 18 мая 2010 года. Сотрудник милиции Брюхов В.В., который составил в отношении Емельянова протокол об административном правонарушении, сам не видел, что бы Емельянов управлял автомобилем, а следовательно Емельянов не может являться водителем.
Емельянов А.А. и его адвокаты надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Емельянова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что от объяснений и подписи Емельянов А.А. отказался, что удостоверено понятыми., и соответствует требованиям административного законодательства.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- рапортом ИДПС ОГАИ ОВД с. Троицкое Брюхова В.В., старшего группы задержания прапорщика милиции Киселева Е.Н., командира отделения группы задержания прапорщика милиции Климко С.В.
Показаниями свидетелей Брюхова В.В., Климко С.В., Киселева Е.Н., которые показали, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Емельянов управлял транспортным средством с явными внешними признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель Тренес М.Ю., Сазина О.Е. показали, что в указанное в протоколе, об административном правонарушении время Емельянов А.А. управлял транспортным средством
Оснований не доверять показаниям свидетелей Брюхова В.В., Климко С.В., Киселева Е.Н., Тренес М.Ю., Сазина О.Е. у суда не имеется. Причин для оговора Емельянова А.А. со стороны этих лиц суд не находит. Показания вышеуказанных лиц последовательные, соответствуют обстоятельства дела и могут быть положены в основу решения.
Указанными доказательствами опровергается утверждение Емельянова А.А. и его защитника в том, что он не управлял транспортным средством, в указанное в протоколе время.
Доводы адвоката о том, что мировой судья в нарушении ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ по окончании дела огласил резолютивную часть постановления, опровергаются протоколом судебного заседания.
Вручение постановления об административном правонарушении 18 мая 2010 года, не повлияло на законность принятого решения мировым судьей, и не могло повлиять на всестороннее рассмотрение дела, так как срок обжалования постановления об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, начинается с момента вручения или получения копии постановления.
Не состоятельны и доводы о том, что сотрудник ИДПС составивший протокол об административном правонарушении не видел того, что Емельянов А.А. управлял транспортным средством, а поэтому Емельянов А.А. не мог являться водителем не основана на законе.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района от 06 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу адвоката Прокопьева А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Ткаченко