Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
21 мая 2010 года С. Троицкое
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Бирюков В.В.,
рассмотрев жалобу Ожаевой Т.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Троицкому району № 20 от 01 апреля 2010 г., которым:
Ожаева Татьяна Александровна, 30 мая 1962 года рождения, уроженка с. Зональное, Зонального района, Алтайского края, проживающая в с. Троицкое, ул. Ленина, дом 23, кв. 26, Троицкого района, Алтайского края, работающая ИП, признана виновной по ст. 12.6. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года в 11.03 часов Ожаева Т.А. управляла автомобилем Нисан «Эксперт», регистрационный знак Х 626 НТ 22, по ул. Ленина в с. Троицкое, Троицкого района с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Троицкому району № 20 от 01 апреля 2010 г. Ожаева Т.А. признана виновной по ст. 12.6. КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
30 апреля 2010 г., с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, Ожаева Т.А. подала жалобу на указанное, не вступившее в законную силу, постановление, просит отменить его, ссылаясь на то, что вина её не доказана, что она управляла автомобилем с пристёгнутым ремнем безопасности и это может подтвердить свидетель, который находился в её автомобиле.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, опросив свидетеля, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.
Статьёй 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2. ПДД, предусмотрена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления транспортным средством водителем Ожаевой Т.А., не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 155957 составленным должностным лицом - ИДПС ОБСП ГИБДД при ГУВД по АК Городничевам Е.К. л.д. 11), рапортом ИДПС ОБСП ГИБДД при ГУВД по АК Яблонским И.В., который присутствовал при остановке автомобиля Ожаевой и составлении протокола л.д. 12).
Доводы жалобы Ожаевой Т.А. о том, что её вина не доказана и то, что свидетель Чернышова С.Н., находившаяся, в момент остановки, в автомобиле в качестве пассажира, может подтвердить это, нахожу не несостоятельными, поскольку, при подписании протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Ожаева, не согласившись с указанным правонарушением, не заявила о свидетеле и подписала протокол собственноручно.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Ожаевой разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что должностное лицо необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля Чернышовой, считаю не обоснованным, поскольку, свидетель в судебное заседание, в назначенное время, не был приглашен, не смотря на то, что время для этого Ожаевой было предоставлено, а срок рассмотрения дела по существу истекал.
Учитывая изложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, на основании указанных выше доказательств, которым, начальник ОГИБДД ОВД по Троицкому району дал оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, признав установленным наличие в действиях Ожаевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Ожаевой Т.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Троицкому району № 20 от 01 апреля 2010 г., - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Бирюков В.В.