П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Троицкое « 03 » июня 2010 года
Судья Троицкого районного суда Ткаченко В.В.., рассмотрев жалобу Зименкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 19 апреля 2010 года, которым
Зименков Сергей Владимирович, 29.11.1959 г.р., уроженец г. Ката-Курган Узбекской ССР, проживающий по адресу: Алтайский край, п. Октябрьский, Троицкого района, Алтайского края, по улице Пролетарской 35-1, не работающего,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2010 года Зименков С.В. 26 марта 2010 года в 14 час. 30 мин. управлял транспортным средством «Мазда Титан», регистрационный знак К 485 СХ 22, двигался по трассе М-52, и на 271 км. по направлению г. Бийска, при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» и двигался по встречной полосе до завершения маневра обгона, чем нарушил п. 1.3. ПДД.
Вышеназванным постановлением Зименков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 19 апреля 2010 года Зименков С.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он совершил обгон на участке дороги в зоне окончания действия знака « Обгон запрещен», на 272 км. трассы, что подтверждается схемой составленной сотрудниками ДПС; схема совершения им правонарушения сотрудниками ДПС составлялась без его участия, а поэтому он ее не подписывал. Автомобиль, который он обогнал не был остановлен и его водитель не был приглашен в качестве свидетеля по данному делу.
Зименков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что он дал объявление в газету « Алтайская правда» с просьбой откликнуться свидетелей нарушения им ПДД 26 марта 2010 года в 14 часов 35 минут на 271 км. трассы М-52 в районе п. Гордеевский, указав в объявлении свой сотовый телефон. Примерно 2-3 мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина и спросил, с какой целью он ищет свидетелей. Мужчине он пояснил, что в указанное время, на указанном месте его обвиняют в нарушении правил дорожного движения, в обгоне в зоне действия знака « Обгон запрещен». Мужчина пояснил, что в это время он ехал за его автомобилем и может подтвердить, что нарушения ПДД с его стороны не было. Мужчина представился Журавским Павлом, и изъявил желание выступить в суде в качестве свидетеля. Журавский звонил ему с сотового телефона, а поэтому в книге памяти его сотового телефона остался номер сотового телефона Журавского. В последних числах мая 2010 года, примерно с 14 часов до 16 часов, он позвонил Журавскому и сообщил, что судебное заседание назначено, на 13 часов 30 минут, 03 июня 20010 года, и попросил Журавского приехать в судебное заседание, при этом договорились с ним в 13 часов 03 июня 2010 года встретиться у администрации Троицкого района. В 13 часов он встретился с Журавским у администрации Троицкого района, и вместе пришли в суд.
Свидетель Журавский П.В. пояснил, что 02 мая 2010 года, после 16 часов находясь у себя дома в г. Барнауле он прочитал в газете « Алтайская правда» объявление о поисках очевидцев нарушения ПДД 26 марта 2010 года в 14 часов 35 минут на 271 км. трассы М-52 и решил позвонить по телефону указанному в объявлении, так как он в это время проезжал указанный участок трассы, и видел, что автомобиль ДПС включила проблесковые маячки, остановила белую иномарку. Он со стационарного домашнего телефона после 16 часов позвонил на сотовый телефон, указанный в объявлении и узнал причину объявления. Объявление, как ему стало известно, из разговора по телефону дал водитель белой иномарки Зименков. Зименков пояснил, что сотрудники ДПС его обвиняют в обгоне, в зоне действия знака « Обгон запрещен». Он являлся свидетелем дорожной обстановки, и согласился на предложение Зименкова дать показания в суде. После этого он с Зименковым встречался у поселка Гордеевский, где Зименкову рассказал, при каких обстоятельствах он видел автомобиль Зименкова. В конце мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Зименков и сообщил о времени и месте судебного заседания. Он на автомобиле заехал в поселок Гордеевский и вместе с Зименковым, сегодня т.е. 03 июня 2010 года приехали в Троицкий суд.
По обстоятельства нарушения ПДД Зименковым Журавский пояснил, что Зименков на маленьком белом грузовике, иномарке, ехал за автомобилем « КАМАЗ», за Зименковым ехали два «Джипа», затем патрульный автомобиль ДПС, ВАЗ 2109 либо-21099, а затем ехал на автомобиле он. Колонна двигалась в зоне действия знака « Обгон запрещен» и растянулась примерно на 300-400 метров. За исключением примерно 20 метров, зона действия знака « Обгон запрещен», трасса хорошо просматривалась. В конце действия знака « Обгон запрещен», примерно за 20 метров, трасса не просматривалась. Он не видел, чтобы Зименков совершал обгон автомобиля « КАМАЗ», а за 20 метров до конца действия этого знака он этого физически сделать не мог.
К показаниям свидетеля Журавского П.В. судья относится критически, так как они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с показания Зименкова С.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Зименков С.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №160111 л.д.2), схемой нарушения ПДД л.д.4-7), рапортом инспектора ДПС Паршикова А.В. л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами ( допросив свидетеля Паршикова А.В., Зименкову Н.В., Грабовецкого В.В.) административного дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он совершил обгон на 272 км. трассы, что подтверждается схемой составленной сотрудниками ДПС не подтверждается материалами дела. Кроме того доводы заявителя в том, что схема совершения им правонарушения сотрудниками ДПС составлялась без его участия, а поэтому он ее не подписывал. Автомобиль, который он обогнал, не был остановлен и его водитель не был приглашен в качестве свидетеля по данному делу, не состоятельны, так как не основаны на законе.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Зименкова В.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Ткаченко